Справа № 766/5563/18
н/п 1-кп/766/1399/18
06.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №12018230040000558 від 05.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 , 15.12.2017 близько 13:00 год., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з кімнати вказаного вище будинку викрав майно ОСОБА_5 : грошові кошти у сумі 500 долларів США, що згідно офіційного курсу НБУ в еквіваленті до національної валюти України складає 13705 грн., та браслет із золота 585 проби вагою 4,65 г., скрапова вартість якого відповідно до висновку експерта №567-МТ від 28.02.2018 року могла становити 3019,43 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 16724,43 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 27.01.2018 близько 10:00 год., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати вказаного вище будинку викрав майно ОСОБА_5 : ланцюжок із золота 585 проби вагою 6,20 г., скрапова вартість якого відповідно до висновку експерта №567-МТ від 28.02.2018 року могла становити 4451,41 грн.; браслет із золота 585 проби вагою 3,97 г., скрапова вартість якого відповідно до висновку експерта №511-МТ від 16.02.2018 року могла становити 2850,34 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7301,75 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, пояснив, що деякий час проживав разом із потерпілою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Коли захворів, то вирішив скоїти крадіжку належних ОСОБА_5 золотих виробів та грошових коштів. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. На теперішній час повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілій. У скоєному щиросердо розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що її співмешканець ОСОБА_4 15.12.2017 року викрав у неї з будинку 500 долларів США та золотий браслет, а 27.01.2018 року викрав золотий ланцюжок та золотий браслет. Загальна сума збитків складає 24026 грн. Цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки обвинувачений повністю відшкодував їй збитки.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, крім допиту обвинуваченого, потерпілої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого за першим епізодом вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за другим епізодом дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, посередню характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.
Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 6 місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;
на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1 та п.2 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речові докази по справі: документи, що підтверджують придбання ювелірних виробів, фото із зображенням ювелірних виробі та мобільний телефон, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її користуванні та розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.
Суддя ОСОБА_1