Справа № 752/13934/18
Провадження № 2-во/752/231/18
26.10.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П
з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/13934/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. В заяві посилається на те, що в тексті рішення наявні технічні описки в написанні по-батькові відповідача та в даті народження сина ОСОБА_3.
Сторони в судове засідання не з»явились. Судом про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 24-25).
Відповідно до свідоцтва про народження, вірна дата народження дитини ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1., а вірне по-батькові відповідача у справі Ігорович (а.с.13).
Однак, в тексті рішення суду допущено описки в написанні по-батькові відповідача та в даті народження дитини.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим, останню, слід задовольнити та виправити описки, допущенні в рішенні суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/13934/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року у справі № 752/13934/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вказавши:
- у вступній та резолютивній частині рішення суду замість по-батькові відповідача «Ігоовича», - вірне «Ігоровича»,
- в перщому абзаці описової частини рішення суду замість дати народження сина ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2», вірне - «ІНФОРМАЦІЯ_1.н.».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.П. Чередніченко