Справа №766/19505/18
н/п 1-кс/766/13943/18
05.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 11.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 42017231140000146 від 29.12.2017 року. Дану скаргу обґрунтовано тим, що оскаржуваною постановою зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Однак, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є не мотивованою та незаконною так як досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження проводилось слідчим не за фактами наведеними у поданій нею заяві про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим обставини наведені в постанові не належать до обставин, які мають значення для кримінального провадження. При цьому, слідчим під час досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій, зокрема її допиту.
В судове засідання заявник не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити подану нею скаргу в повному обсязі.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 42017231140000146 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 11.09.2018 року кримінальне провадження № 42017231140000146 від 29.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 382 КК України було закрито на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження № 42017231140000146, наданих слідчому судді для розгляду карги, встановлено, що 29.12.2017 року до ЄРДР за № 42017231140000146 були внесенні відомості, на підставі ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області, із правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення суду слідчим СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .
Також 02.01.2018 року до ЄРДР за № 42018231140000001 були внесенні відомості із правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 382 КК України за фактом невиконання ухвали слідчого судді слідчим СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .
При цьому, в жодному із зазначених провадженнях не наведено відомостей, які б надавали можливість встановити які саме судові рішення (ухвал) не виконанні слідчим. Проте 12.04.2018 року кримінальні провадження № 42017231140000146 і № 42018231140000001 були об'єднані відповідною постановою прокурора (а.с.21) в одне провадження № 42017231140000146. Постанова прокурора також не містить відомостей за якими фактами ці кримінальні провадження розслідуються та які підстави для об'єднання. В матеріалах кримінального провадження наявна копія заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про злочин, що подана до Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області 06.12.2017 року за № 13267вх17 (а.с.34-35) за фактом невиконання слідчим СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 24.11.2017 року у справі № 653/4187/17 (а.с.36-37) про зобов'язання розглянути клопотання подане нею 13.11.2017 року за № 3883 в рамках кримінального провадження № 12017230140000959. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.12.2017 року у справі № 653/4187/17 (а.с.32-33) прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області було зобов'язано внести до ЄРДР відомості за заявою від 06.12.2017 року за № 13267вх17.
Однак, як зазначила в своїй скарзі заявник, 06.12.2017 року за № 13268вх17 нею до Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області була подана заява (повідомлення) про злочин за фактом невиконання слідчим СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 24.11.2017 року у справі № 653/4135/17 про зобов'язання розглянути клопотання подане нею 13.11.2017 року за № 3885 в рамках кримінального провадження № 12017230140002299. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.12.2017 року у справі № 653/4604/17 прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області було зобов'язано внести до ЄРДР відомості за заявою від 06.12.2017 року за № 13268вх17. Копії згаданих документів додані заявником до своєї скарги.
В оскаржуваній постанові від 11.09.2018 року слідчим наведено встановлені обставини виключно щодо розгляду слідчим СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 клопотання заявника ОСОБА_3 від 13.11.2017 року за № 3883 в рамках кримінального провадження № 12017230140000959.
Водночас суб'єктом оскарження слідчому судді не надано жодних доказів на спростування обставин зазначених заявником у скарзі, зокрема тієї обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 42017231140000146 (№ 42018231140000001) здійснюється за іншими фактами, ніж ті про які зазначено у скарзі заявника.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявне доручення начальника СВ УСБУ в Херсонській області від 02.02.2018 року № 71/22/3-939 (а.с.40-41), в якому було зазначено про необхідність допиту ОСОБА_3 , але допит останньої не було проведено до моменту прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 11.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 42017231140000146.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1