Справа №766/20329/18
н/п 2/766/9262/18
06 листопада 2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
До суду 16.10.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, визначити підсудність Херсонському міському суду Херсонської області не можливо та подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, про що винесено ухвалу від 19.10.2018 р.
Позивачеві було роз'яснено, що в порушення вимог:
-відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не визначено відповідача у справі, та відповідно не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
-у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості сторін у справі) із визначенням відповідача у справі та зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зазначенням підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копія ухвали отримана позивачем 29.10.2018 р.
На виконання ухвали 02.11.2018 р. представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подана уточнена позовна заява, в якій відповідачем у справі визначена Третя Херсонська державна нотаріальна контора та у якій зазначено про те, що позивачем іншого позову не подано.
Разом з тим, позовна заява, викладена в новій редакції не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого повинна бути залишена без руху на підставі ч.1 ст. 186 ЦПК України з огляду на наступне.
Суд, за приписами п.3 та п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяючи в реалізації прав учасників судового процесу, вважає необхідним, роз'яснити позивачеві та її адвокату, що відповідно до п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження. Крім того, в п. 24 Постанови указано, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Крім цього, як роз'яснено в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30травня 2008року №7,особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно ч.1-2 ст. 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.
Як убачається із позовної заяви та долучених до неї документів, останнім місцем проживання спадкодавця є Російська Федерація.
Позивачем зазначено, що спадковим майном є грошові кошти на рахунку АТ «ОТП Банк», іншого майна, що входить до складу спадщини позивачем не вказано. Враховуючи зазначене, позивачеві необхідно визначитися, якій територіальній громаді чи іншій особі в разі неприйняття спадкоємцями спадщини можуть перейти права на вказані грошові кошти.
Тобто, визначення відповідачем нотаріальної контори, яка не може бути відповідачем при розгляді справ про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, суд розцінює як створення штучної підсудності позову Херсонському міському суду Херсонської області.
Крім того, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач, обґрунтовуючи вимоги щодо спадкового майна - грошових коштів на рахунку АТ «ОТП Банк» не зазначає доказів наявності такого спадкового майна.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо для повернення.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачеві.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала окремо від судового рішення за суттю справи оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3