22.10.2018 Справа №607/17706/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Братасюка В.М.
за участю секретаря Созанської Т.І.
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 31 серпня 2018 року о 00 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Купчинського, 7, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» Alcotest 6820 ARВF-0443 (повірка дійсна до 06.12.2018 року), відмовився в присутності двох свідків та виявив бажання проїхати в медичний заклад. Згідно висновку медичного огляду №301, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні 12 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 заперечив свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає ознайомитися з матеріалами справи та скористатися правом на правову допомогу, Судом клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2018 року.
В судове засідання, яке мало місце 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 з'явився без захисника та заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно нього для належного дооформлення, оскільки висновок №301 складений з грубим порушенням вимог інструкції, оскільки в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду на підставі якого він був виданий. А також, в матеріалах справи не міститься направлення водія на медичний огляд, відсутні відомості про те, чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення. Тому, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам Інструкції та ст. 256 КУпАП. Також, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання двох осіб, чиї пояснення містяться в матеріалах справи, відносно події, яка мала місце 31 серпня 2018 року.
Відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкції), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі Порядку).
Згідно п. 6 розділу IX Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
У разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння) (п. 5 розділу IX Інструкції).
Тому, посилання ОСОБА_1 про те, що до матеріалів справи не долучений акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, суд до уваги не бере, оскільки в матеріалах справи наявний висновок про результати огляду, а тому якби у судді виникав сумнів щодо правдивості даного висновку, то за клопотанням особи, котра притягується до адміністративної відповідальності чи її захисника, Суд міг би його витребувати із відповідного закладу охорони здоров'я. А тому, клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи для належного оформлення, до задоволення не підлягає, оскільки воно заявлене з формальних підстав, які спростовуються в судовому засіданні, дослідженими матеріалами справи.
Крім того, ОСОБА_1, як підставу для повернення матеріалів справи для належного оформлення, зазначає, що направлений до суду протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376. Однак, Суд зазначає, що дана Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху). В той час, як Управління патрульної поліції в своїй діяльності, керується спеціальним законодавством - Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.
Як вбачається з матеріалів відеофіксації вчиненого правопорушення, переглянутих в судовому засіданні, ОСОБА_1 погодився пройти огляд в ОСОБА_2 на визнання стану алкогольного сп'яніння, продувши в газоаналізатор «Драгер Алкотест», який показав результат 1,23 % (проміле), дані про що зафіксовані у акт огляду на стан алкогольного сп'яніння. Після переглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації, ОСОБА_1 відмовився від свого клопотання до виклик в судове засідання двох осіб, чиї пояснення містяться в матеріалах справи. Натомість, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає скористатися кваліфікованою правовою допомогою. Однак, дане клопотання Судом було відхилено, оскільки ОСОБА_1 уже надавалась можливість скористатися правовою допомогою, а тому Суд розцінює такі дії ОСОБА_1, як такі, що мають ознаки зловживання процесуальним правом, з метою уникнення в подальшому притягнення до адміністративної відповідальності.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 423557 від 31 серпня 2018 року; матеріалами відеофіксації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 серпня 2018 року №301; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяОСОБА_5