Справа № 635/7139/18
Провадження № 1-кп/635/944/2018
06 листопада 2018 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
-зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
-за сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001192 від 01.08.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар'янівка Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, не одружена, офіційно не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
30.07.2018 близько 08:00 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , в якому ОСОБА_4 тимчасово мешкає за його згоди, скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрала з погребу домоволодіння ОСОБА_5 належну йому металеву конструкцію, зроблену з металевого кутка 45x45 см, яка слугувала полицею (стелаж) для консервації, розміром: в довжину 2,03 метра, завширшки 0,5 метра, з 6 ніжками висотою 0,47 м, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №20006 від 06.09.2018 склала 750 грн.00 коп.
Після чого ОСОБА_4 звернула викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра на перебуває, не одружена, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставиною, що пом'якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченої до скоєного.
З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 185 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинувачену наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 858,00 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн.
Речові докази - металеву конструкцію, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутою останньому; CD-R диск серійний номер 0872103291507 з відеозаписом із камери телефона свідка ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1