Справа № 600/954/18
Справа № 3/600/510/2018
05 листопада 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 жовтня 2018 року до Козівського районного суду Тернопільської областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України стосовно ОСОБА_1
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545151 від 13 жовтня 2018 року вбачається, що 13.10.2018 року близько 23:05 год. ОСОБА_1 в смт. Козова по вул. Герети керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак 4304ТІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколу серії АП2 № 545151 від 13.10.2018 року стосовно ОСОБА_1, зазначені вимоги закону порушені.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція частини 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою даної статті.
Як вбачається з копії постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області від 23.10.2018 року, ОСОБА_1 протягом року вже було піддано стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відтак, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушник 20 вересня 2018 року вже вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, пунктом 4 розділу 7 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
У порушення вищенаведених вимог, в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відсутня довідка щодо отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 6 розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Однак, всупереч зазначеним вимогам інструкції, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» протоколу зазначено, що ОСОБА_1 «від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер відмовився», проте відсутня вказівка на те, що останній відмовився у присутності двох свідків.
Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
За таких обставин, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Чорний