Справа № 645/1040/18
Провадження № 1-кп/645/381/18
05 листопада 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 12018220460000422 від 19.02.2018 року та № 12018220460000963 від 03.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський Харківської області, громадянки України, що має середню - спеціальну освіту, не заміжня, не працює, на підставі ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , 18 лютого 2018 року, приблизно о 13 год. 50 хв., знаходилася у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256, де у неї виник умисел на заволодіння товаром, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгової полиці одну упаковку картриджів для гоління «Gillete Fusion Power», яку сховала в карман своєї куртки. Після цього, ОСОБА_5 направилася до виходу з приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд» та пройшла через касову зону, свідомо не оплачуючи товар, тим самим виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, спрямованого на таємне викрадення майна ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 252 грн.79 коп., але довести злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд».
Крім того, ОСОБА_5 , 03 травня 2018 року, о 09 год. 50 хв., знаходилася у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велмарт», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256-Б, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, стала брати зі стелажів товари ТОВ «Фудком» та ховати в рюкзак, що знаходився при ній, а саме: сир Радомер твердий 45% в кількості 0,288 кг, вартістю 45 грн. 49 коп.; слива свіжа вагова в кількості 0,924 кг, вартістю 126 грн. 40 коп., мармелад жувальний «Кохання в серцях» ТМ «Джиллі Джус» ваговий в кількості 0,25 кг, вартістю 38 грн. 66 коп., мармелад жувальний «Солодка Акула» ТМ «Джиллі Джус», вагою 0,286 кг, вартістю 44 грн. 23 коп.; мандарини преміум в кількості 1,314 кг, вартістю 70 грн. 10 коп.; гель для душа «Нівея» «Енергія Чистоти» 250 мл 1 шт., вартістю 51 грн.18 коп.; банан свіжий в кількості 1,134 кг, вартістю 34 грн. 01 коп.; зефір біло-рожевий ваговий ТМ «Жако», вагою 0,804 кг, вартістю 55 грн. 05 коп.; морозиво «Ескімос» ТМ «Рудь» пломбір в шоколаді в кількості 6 пачок, вартістю 10 грн. 69 коп. кожна; гібрид Наші вагою 1,46 кг, вартістю 102 грн. 19 коп.; серветки паперові білі одношарові 40 шт. ТМ № 1 в кількості 3 шт., вартістю 2 грн. 85 коп. кожна; папір туалетний «Арома 2 шари 4 шт» «Сніжна Панда» 1 упаковка, вартістю 29 грн. 99 коп.; пакет молока ТМ «Яготинське» 2 літри вартістю 46 грн. 99 коп.; засіб для прання «Колор» рідкий розливний в кількості 1,058 літри, вартістю 40 грн. 36 коп.; пляшка ємністю 1 літр пластикова для розливної олії в кількості 1 шт., вартістю 2 грн. 52 коп.; кришка під пластикову пляшку в кількості 1 штука, вартістю 0,33 грн.. Після чого, ОСОБА_5 підійшла у відділ готової кулінарії, замовила та отримала від продавців ТОВ «Фудком» готову продукцію, а саме: продукт кулінарний «Окрошка оригінальна» в кількості 1,374 л., вартістю 82 грн.30 коп.; продукт кулінарний «Картопля смажена зі шкіркою» 0,29 кг, вартістю 15 грн. 30 коп.; продукт кулінарний «Пюре з картоплі» в кількості 0,38 кг, вартістю 21 грн. 24 коп.; продукт кулінарний «Салат з капусти» кількості 0,344 кг, вартістю 17 грн. 51 коп.; продукт кулінарний «Гречка для гарніру» в кількості 0,264 кг, вартістю 15 грн. 81 коп.; продукт кулінарний «Курчата табака» в кількості 1,198 кг, вартістю 150 грн. 83 коп., які поклала в свій рюкзак. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ТОВ «Фудком» на загальну суму відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 11752-11743 від 23.05.2018 року 1063 грн. 22 коп., вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, близько 10 год. 29 хв., проходячи повз касову зону, не оплатила вищевказаний товар, на вищевказану суму та направилася до виходу з супермаркету, але при виході із супермаркету ОСОБА_5 була зупинена працівником охорони супермаркету, тобто не довела свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, що 18 лютого 2018 року, приблизно о 13 год. 50 хв., знаходилася у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Харків, проспект Московський, де взяла з торгової полиці одну упаковку картриджів для гоління «Gillete Fusion Power», яку сховала в карман своєї куртки. Після цього направилася до виходу з приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд» пройшла через касову зону, з неоплаченим товаром, але була зупинена працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд». Також, 03 травня 2018 року, о 09 год. 50 хв., знаходилася у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велмарт», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, де зі стелажів стала брати товари та ховати в рюкзак, що знаходився при ній, а саме: сир, сливу, мармелад жувальний, мандарини, банани, гель для душа «Нівея», зефір, морозиво, гібрид Наші, серветки, папір туалетний, молоко, засіб для прання, олію, кришку під пляшку, у відділ готової кулінарії отримала від продавців готову продукцію, яку також сховала в свій рюкзак. Після цього пішла на вихід із магазину, пройшла повз касову зону, не оплатила вищевказаний товар, але при виході із супермаркету була зупинена працівником охорони супермаркету.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі представник ТОВ «Фудком» ОСОБА_6 , представник ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом з'ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз'яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 по епізоду від 18.02.2018 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 по епізоду від 03.05.2018 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання” з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження вчинення нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винної, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення без позбавлення волі можливе, за умови призначення додаткового обов'язку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положення ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов'язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, тому враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченій міри покарання із звільненням від його відбування, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу.
Цивільні позови не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 394, 395 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 11752-11773 від 23.05.2018 року у кримінальному провадженні № 12018220460000963 в сумі 3146,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 884 від 21.02.2018 року у кримінальному провадженні № 12018220460000422 в сумі 286,00 грн..
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не вбачається.
Речові докази - «Gillete Fusion Power», передані на відповідальне зберігання управляючому ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, - вважати повернути ТОВ «Сільпо-Фуд.
Речові докази -сир Радомер твердий 45% в кількості 0,288 кг; слива свіжа вагова в кількості 0,924 кг, мармелад жувальний «Кохання в серцях» ТМ «Джиллі Джус» ваговий в кількості 0,25 кг; мармелад жувальний «Солодка Акула» ТМ «Джиллі Джус», вагою 0,286 кг; мандарини преміум в кількості 1,314 кг; гель для душа «Нівея» «Енергія Чистоти» 250 мл 1 шт; банан свіжий в кількості 1,134 кг; зефір біло-рожевий ваговий ТМ «Жако», вагою 0,804 кг; морозиво «Ескімо» ТМ «Рудь» пломбір в шоколаді в кількості 6 пачок; гібрид Наші вагою 1,46 кг; серветки паперові білі одношарові в кількості 3 шт; папір туалетний «Арома 2 шари» «Сніжна Панда» 4 шт; пакет молока ТМ «Яготинське» 2 літри; засіб для прання «Колор» рідкий розливний в кількості 1,058 літри; пляшка ємністю 1 літр пластикова для розливної олії в кількості 1 шт; кришка під пластикову пляшку в кількості 1 штука; продукт кулінарний «Окрошка оригінальна» в кількості 1,374 л; продукт кулінарний «Картопля смажена зі шкіркою» 0,29 кг; продукт кулінарний «Пюре з картоплі» в кількості 0,38 кг; продукт кулінарний «Салат з капусти» кількості 0,344 кг; продукт кулінарний «Гречка для гарніру» в кількості 0,264 кг; продукт кулінарний «Курчата табака» в кількості 1,198 кг, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фудком», після набрання вироком законної сили, - вважати повернути ТОВ «Фудком».
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: