Ухвала від 02.11.2018 по справі 693/1179/18

Справа№ 693/1179/18

1-кс/693/305/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

02.11.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12018250130000502 від 27.10.2018р. клопотання про арешт майна слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене з начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

До СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшов рапорт інспектора СРПП №4 Черкаського РВП ОСОБА_5 про те, що 26.10.2018р. близько 18 год. 05 хв. на ділянці автодороги м. Жашків - с. Тетерівка в ході перевірки документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підробки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12018250130000502, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

26.10.2018р. в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги м. Жашків - с. Тетерівка було виявлено легковий автомобіль «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів на вказаний автомобіль, останній пред'явив поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2009р., що мало явні ознаки підроблення, а саме невідповідність нанесеного мікротексту установленому зразку та невідповідність номера кузова, що зазначений у свідоцтві, номеру автомобіля в Національній базі даних.

27.10.2018р. було проведено огляд легкового автомобіля «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , та винесено постанову про визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні №12018250130000502 від 27.10.2018р.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється легковий автомобіль «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2009р. установлено, що легковий автомобіль «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.

На підставі ч.3 ст.244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Частина 11 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які вчинили його, також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки автомобіль «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події від 27.10.2018р. на ділянці автодороги м. Жашків - с. Тетерівка, оскільки в подальшому вилучене майно може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання по вул. Соборна, 73 в м. Жашків Черкаської області, який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2009 року належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Попередній документ
77647155
Наступний документ
77647157
Інформація про рішення:
№ рішення: 77647156
№ справи: 693/1179/18
Дата рішення: 02.11.2018
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Жашківський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження