Справа № 607/1285/17
провадження № 1-кп/598/16/2018
"06" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 607/1285/17 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в ПП ОСОБА_9 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
за ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
17 грудня 2016 року приблизно 01 год. 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_10 , перебував у дворі будинку №13 по вул. Лучаківського м. Тернопіль, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Деу Нексія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_10 , який раніше вчиняв незаконне заволодіння транспортними засобами та інші умисні злочини проти власності, 17 грудня 2016 року приблизно 01 год. 00 хвилин, перебуваючи в дворі будинку №13 по вул. Лучаківського м. Тернопіль, підійшовши до автомобіля марки «Деу Нексія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 85261 грн. 35 коп., що перебував у користуванні ОСОБА_11 , та знаходився у дворі біля вказаного будинку АДРЕСА_2 . Далі, відкривши двері транспортного засобу, що не були закриті на замок, проник в салон автомобіля, сів на водійське сидіння, та за допомогою власного ключа від квартири, запустив двигун вказаного автомобіля. В подальшому обвинувачений ОСОБА_10 , незаконно заволодівши вище вказаним автомобілем, керуючи транспортним засобом, розпочав рух у напрямку супермаркету «Смаколик», що по вул. С.Будного, 32а м. Тернопіль, і проїхавши відстань приблизно 350 метрів, не справившись із керуванням та наїхав на мерзлий земляний насип, внаслідок чого пошкодив паливну систему транспортного засобу, та залишив автомобіль на відстані приблизно 20 метрів від супермаркету «Смаколик».
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_11 завдана матеріальна щкода на суму 2761 грн. 48 коп. та моральна шкода в сумі 5000 грн.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_10 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 17 грудня 2016 року в нічний час проходив через двір багатоповерхового будинку по вул. Лучаківського м. Тернопіль, де побачив автомобіль марки «Деу Нексія», та у нього виник намір, заволодіти вказаним транспортним засобом, з метою покататися. Далі, він підійшов до автомобіля і виявив, що водійські двері не закриті на замок, а тому безперешкодно проник в салон автомобіля, де за допомогою власного ключа від квартири, запустив двигун. Після цього, керуючи вказаним транспортним засобом, розпочав рух автомобілем у напрямку супермаркету «Смаколик», і проїхавши відстань приблизно 350 метрів, наїхав на мерзлий насип грунту, внаслідок чого, пошкодив паливну систему транспортного засобу. Оскільки від отриманих пошкоджень двигун та бензонасос автомобіля вийшов з ладу, він залишив вказаний транспортний засіб на вулиці С. Будного м. Тернопіль.
У вчиненому обвинувачений ОСОБА_10 щиро розкаюється, та просить його суворо не карати та врахувати те, що він повністю відшкодував завдану шкоду, в зв'язку з чим потерпіла претензій майнового характеру до нього не має.
Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду справи.
Так, потерпіла, яка є цивільним позивачем, ОСОБА_11 суду пояснила, що зранку 17 грудня 2016 року її чоловік повідомив, що із двору їх будинку викрадено автомобіль марки «Деу Нексія», що був залишений ним звечора. Вона зателефонувала в поліцію, та через деякий час вона з чоловіком відшукали автомобіль, що знаходився на відстані приблизно 500 метрів від місця стоянки. При огляді транспортного засобу було виявлено пошкодження у замку дверей водія, замку запалювання, тріщину лобового скла, паливного фільтру та дна кузова автомобіля. Оскільки завдані збитки відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі, тому претензій до нього вона не має, та подала заяву про залишення позову без розгляду.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_13 дав показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_11 , доповнивши при цьому, що у вечері 16 грудня 2016 року залишив автомобіль біля будинку по вул. Лучаківського, 13, а на слідуючий день зранку транспортний засіб виявив на відстані приблизно 500 м від місця паркування із значними пошкодженнями.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в грудні 2016 року зустрів знайомого ОСОБА_7 в районі Дружба м. Тернопіль. Обвинувачений запропонував йому власним автомобілем підвезти його додому, оскільки була 24 год. Через деякий час, приїхав автомобіль марки «Деу Нексія» золотистого кольору, під керуванням ОСОБА_7 . Проїхавши відстань приблизно 50 метрів, на повороті, обвинувачений не справився з керуванням і автомобіль наїхав на перешкоду, від чого пошкодив паливну апаратуру, внаслідок чого пальне витекло на асфальтне покриття дороги. Оскільки автомобіль далі їхати не міг, вони залишили його на проїзній частині дороги по вул. Будного м. Тернопіль, а самі пішли в напрямку центру міста.
Винність обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджується письмовими доказами дослідженими судом.
Заявою потерпілої ОСОБА_11 від 02.01.2017 року про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 17 грудня 2016 року незаконно заволоділа її автомобілем марки «Деу Нексія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.228 т.1).
Протоколом огляду місця події, проведеного 17.12.2016 року, в ході якого оглянутий автомобіль марки «Деу Нексія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на вулиці С. Будного, 32а м. Тернопіль, на відстані 20 метрів від супермаркету «Смаколик» із значними пошкодженнями. Під час огляду автомобіля виявлені та вилучені сліди папілярних узорів пальців рук. (а.с.229-233 т.1).
Протоколом слідчого експерименту, проведеного 24.01.2017 року за участю свідка ОСОБА_14 , під час якого останній розповідав та показав, де 17 грудня 2016 року він їхав автомобілем марки «Деу Нексія» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_12 , а також вказав ту частину дороги, на якій ОСОБА_7 не справившись із керуванням, наїхав автомобілем на перешкоду, від чого перестав працювати двигун, а коли він та обвинувачений вийшли із автомобіля, то побачили, що пальне витекло на асфальтне покриття дороги. Зрозумівши, що автомобіль далі їхати не може, вони залишили його на проїзній частині дороги по вул. Будного,32а м. Тернопіль, на відстані 20 метрів від магазину «Смаколик» (а.с.235-240 т.1).
Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 26.12.2016 року №4-1/17, з якої вбачається, що на момент вчинення злочину 17.12.2016 року матеріальна шкода завдана внаслідок пошкодження автомобіля марки «Деу Нексія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , може становити 2761 грн. 48 коп. (а.с. 243-255 т.1, а.с. 1-5 т.2).
Висновком судової трасологічної експертизи від 20.01.276 року №1.4-18/17, в ході якої проведено дактилоскопічні дослідження п'яти слідів папілярних узорів пальців рук, вилучених з поверхні водійських дверей з зовнішньої сторони автомобіля марки «Деу Нексія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під час огляду місця події, встановлено, що чотири сліди пальців рук розмірами 15х12 мм, 35х13 мм, 38х14 мм, 36х15 мм залишені мізинним, безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки обвинуваченого ОСОБА_12 (а.с. 7-16 т.2).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають законні підстави для застосування ст.69 КК України, та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі, та не застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією даної статті.
Враховуючи вищенаведені пом'якшуючі вину обвинуваченого обставини, а також те, що обвинувачений, попросив вибачення у потерпілої, і остання не наполягає на суворому покаранні винного, його характеризуючі дані, молодий вік, що має на утриманні двох членів сім'ї, які є інвалідами, та непрацездатну, похилого віку, бабусю, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_12 , без відбування покарання, в зв'язку з чим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого, відповідно до ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Зважаючи на те, що злочин за цим вироком був вчинений ОСОБА_10 , до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання йому необхідно визначити за сукупністю злочинів, за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком суду, більш суворим призначеного за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року, та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
Цивільний позов про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля, заявлений у даній справі потерпілою ОСОБА_11 , залишити без розгляду, оскільки збитки обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі до вирішення справи по суті, що підтверджується заявою потерпілої та розпискою від 05.11.2018 року.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_12 , підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи від 29.01.2017 року №4-1-18/17 в розмірі 660 грн.30 коп. та судової трасологічної експертизи від 26.12.2016 року №1.4-1/17 в розмірі 660 грн.30 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком суду більш суворим призначеного за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного судом покарання термін його тримання під вартою з 27 січня 2017 року по 31.10.2017, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний з 23 години до 7 години обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжений судом до 02 грудня 2018 року 2018 року включно, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 02 лютого 2018 року включно, із покладенням обов'язків:
1.не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;
2.прибувати за кожною вимогою до суду.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи від 29.01.2017 року №4-1-18/17 в розмірі 660 грн.30 коп. та судової трасологічної експертизи від 26.12.2016 року №1.4-1/17 в розмірі 660 грн.30 коп.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1