Справа № 396/1395/18
Провадження № 1-кс/396/574/18
про дозвіл на затримання з метою приводу
05.11.2018 рокуСлідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставлення його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄДРДР №12018120230000640 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
До слідчого судді Новоукраїнського районного суду, за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставлення його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄДРДР №12018120230000640 від 26.07.2018 року.
Слідчим у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018120230000640 від 26.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2018 року, близько 11.00 год. більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та де він фактично і проживає спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_7 . У вказаному домоволодінні ОСОБА_3 помітив ОСОБА_8 та на грунті раптово виниклої агресії, через нездійснення обіцянки, що посилювалась алкогольним сп'ягнінням, в останнього виник раптовий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, та реалізовуючи його, чітко усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та можливість спричинення тяжких наслідків, діючи умисно, перебуваючи у положенні стоячи з лівого боку від ОСОБА_8 наніс йому два удари ногою в обличчя, від вказаного удару ОСОБА_8 впав на підлогу на правий бік, та ОСОБА_3 продовжував наносити удари ногами в різні частини тіла останнього, чим заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження які є небезпечними для життя в момент їх отримання, а саме: закриту травму животу, травматичний відрив селезінки та масивну кровотечу.
Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Повідомлення про підозру 31.07.2018 року вручено матері ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_3 ухиляється від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 , неодноразово був викликаний до слідчого відділу Ново українського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, до слідчого для проведення з ним слідчих дій, однак останній за викликом не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбаченні ст.138 КПК України не повідомляв, місце його знаходження не встановлено.
Враховуючи викладене, за наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та, що на даний час місце його перебування не відоме, переховується від органів досудового розслідування і суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Новоукраїнська місцева прокуратура в Кіровоградській області явку свого представника в судове засідання 05.11.2018 року для розгляду вищезазначеного клопотання не забезпечила, у зв'язку з чим клопотання розглянуто судом у відсутності прокурора без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, так як їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.
01 листопада 2018 року адвокат підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_10 звернувся до суду з скаргою, згідно якої просив визнати бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 12018120230000460 від 26 липня 2018 року, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: вчинення дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_11 про підозру, у зв'язку з чим останній згідно положень ч.1 ст.42 КПК України набуває статусу підозрюваного та визнати нездійсненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 31 липня 2018 року по кримінальному провадженню за №12018120230000640 щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Крім того, зобов'язати слідчого, або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вищевказаному кримінальному провадженню відомостей про вручення повідомлення про підозру від 31 липня 2018 року ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Посилається на те, що 31 липня 2018 року слідчим через матір ОСОБА_3 було передано повідомлення про його підозру від 26.07.2018 року за ч.1 ст.121 КК України з порушенням, так як повідомлення про підозру вручене не самому ОСОБА_3 , а його матері - ОСОБА_9
02 листопада 2018 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню №12018120230000640 від 26.07.2018 року., задоволено.
Визнано бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню № 12018120230000640 від 26.07.2018, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК порядок та строк, а саме вчинення дій передбачених ст.ст. 276-279 КПК України, щодо належного повідомлення ОСОБА_11 про підозру, у зв'язку з чим останній згідно положень ч.1 ст.42 КПК України набуває статусу підозрюваного, та визнати невчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 31.07.2018 по кримінальному провадженню № 12018120230000640 від 26.07.2018 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Зобов'язано слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12018120230000640 від 26.07.2018 року відомості про вручення повідомлення про підозру від 31.07.2018 року ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України та покласти на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР .
Порядок вручення повідомлення про підозру врегульований ст.278 КПК України, яка зазначає, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до вимог ст.136 КПК Українив порядку вручення повідомлень доказом вручення такої підозри може бути розпис особи про отримання письмового повідомлення про підозру, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі такого документу, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
До матеріалів клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_3 підозра була вручена в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Із змісту ст.177 КПК України вбачається, що запобіжні заходи застосовуються виключно щодо підозрюваної або обвинуваченої особи.
Оскільки ухвалою від 05.11.2018 року підозра відносно ОСОБА_3 скасована, то підстави для оголошення останнього в розшук відсутні.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177,183,184,193,309,393 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВПГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставлення його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄДРДР №12018120230000640 від 26.07.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1