Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/658/18
Провадження 3-в/382/14/18
06 листопада 2018 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
за участі представника Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_1
правопорушника ОСОБА_2
розглянувши подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про заміну невідбутого строку суспільно-корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учасника бойових дій, на якого 18 травня 2018 року Яготинським районним судом Київської області було накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт,
Представник Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку суспільно-корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, в котрому, посилаючись на те, що ОСОБА_2, будучи обізнаним і знаючи про всю відповідальність за невиконання стягнення, умисно ухиляється від відбування суспільно-корисних робіт. Просила замінити ОСОБА_2 не відбутий строк суспільно-корисних робіт, адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.
В судовому засіданні представник Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" заначив, що наданий час ОСОБА_2 відбув в повній мірі призначені йому рішенням суду сусіпльно-корисні роботи.
ОСОБА_2 підтвердий той факт, що відбув в повній мірі призначені йому рішенням суду сусіпльно-корисні роботи.
Перевіривши матеріали, додані до подання, заслухавши пояснення представника Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації", ОСОБА_2, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.
Як встановлено під час розгляду справи 05.06.2018 року гр. ОСОБА_2 поставлений на облік Яготинського районного відділу філії "Центру пробації". Цього ж дня за місцем проживання порушника був направлений виклик. 02.07..2018 року правопорушник прибув та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрано довідку бесіди та пояснення, зокрема попереджений про правову відповідальність в разі не відбуття ним суспільно-корисних робіт без поважних причин, йому було видано наручно направлення до СКП «Ритуал», згідно якого він повинен з 03.07.2018 року приступити до відбування робіт. Згідно інформації СКП «Ритуал» від 12.07.2018 року ОСОБА_2 до відбування суспільно-корисних робіт не приступав. На 23 липня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_2 був направлений виклик, але порушник не з'явився. З вищевикладеного вбачається, що гр. ОСОБА_2 будучи обізнаним і знаючи про всю відповідальність за невиконання стягнення, про поважність неявки не повідомляв. Станом на 02.11.2018 року правопорушником ОСОБА_2 відпрацьовано суспільно-корисні роботи в кількості 120 годин, згідно табеля виходу на роботу.
Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.
Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 виконання стягнення покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
Відповідно до п. 13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду(судді)порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.
Оскільки з матеріалів подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт вбачається, що ОСОБА_2 відпрацьовано суспільно-корисні роботи в кількості 120 годин, згідно табеля виходу на роботу, встановленні рішенням суду, тому дане подання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 325-4 КУпАП,
В задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку суспільно-корисних робіт, адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя Кисіль О.А.