05 листопада 2018 року
Київ
справа №810/2108/17
адміністративне провадження №К/9901/4797/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В., розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 № 60, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», Публічного акціонерного товариства «Укрзазвидобування», третя особа Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС", як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 №60, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.
Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» подало до Київського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 826/3135/17.
В обґрунтування клопотання позивач зазначав, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається адміністративна справа №826/3135/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинною податкової вимоги Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 31.07.2015 року № 35-23, виставленої ТОВ «ХАС», яке було відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність № 60 від 04.02.2004 року.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 14.07.2017 зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 826/3135/17.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.11.2017 залишив без змін ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2017.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи № 810/2108/17 про стягнення податкового боргу в сумі 281 936,79 грн неможливий до вирішення справи № 826/3135/17 за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинною податковою вимоги від 31.07.2015 № 35-23, з надісланням якої контролюючий орган пов'язує право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу у справі № 810/2108/17.
Головне управління ДФС у Запорізькій області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суди порушили норми матеріального і процесуального права. Наголошує на тому, що висновок судів про неможливість розгляду справи № 810/2108/17 до вирішення справи № 826/3135/17 є безпідставним, оскільки оскаржувана у справі № 826/3135/17 податкова вимога стосується іншого податкового боргу ніж податковий борг, стягнення якого є предметом позову у справі № 810/2108/17.
Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.
Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.01.2018 відкрив касаційне провадження, ухвалою від 29.10.2018 призначив справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 30.10.2018.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Гончарова І.А., Хохуляк В.В.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, зважає на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинною на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд першої інстанції встановив, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 826/3135/17, предметом позову в якій є вимоги про визнання нечинною податкової вимоги від 31.07.2015 № 35-23.
Зважаючи на положення пункту 59.1 статті 59, пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, за якими право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків чинної податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг, та беручи до уваги, що право на позов у справі № 810/2108/17 про стягнення податкового боргу контролюючий орган пов'язує з надісланням податкової вимоги від 31.07.2015 № 35-23, суд касаційної інстанції вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність передбаченої у пункті 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства та зупинив провадження у справі.
Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Доводи, наведені в касаційній скарзі, є такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359, підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
І.А. Гончарова
В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду