Ухвала від 06.11.2018 по справі 826/5226/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5226/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Прогрес" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Прогрес" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2018 року та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Прогрес".

Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до адміністративного суду заявлено немайнову вимогу, отже за подання апеляційної скарги загальна сума до сплати становить: 2643, 00грн.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати та документ про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Прогрес" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн., за наступними реквізитами: р/р 34312206081055, утримувач УК у Печерському районі/Печерський р-н/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЕДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101 _________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.М. Кузьмишина

Попередній документ
77636020
Наступний документ
77636022
Інформація про рішення:
№ рішення: 77636021
№ справи: 826/5226/18
Дата рішення: 06.11.2018
Дата публікації: 08.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.06.2023)
Дата надходження: 18.01.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
31.05.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
14.06.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
21.06.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
відповідач (боржник):
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
Обслуговуючий кооператив "Прогрес"
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
СТАРОДУБ О П