Справа № 454/3119/17
судового засідання
06.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що заподіяло смерть потерпілої ОСОБА_8 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .
Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений та захисник проти клопотання заперечили.
Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Суд також враховує і те, що ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, наявність обтяжуючої обставини - вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу.
Крім того, прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні зазначили, що після закінчення дії ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, останній 3-4 рази не прибував у судове засідання.
З врахуванням наведеного суд вважає підставними мотиви, викладені прокурором в клопотанні, переконується в існуванні ризиків, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду.
За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення належної поведінки останнього та виконання ним покладених обов'язків.
Що стосується покладення на обвинуваченого обов'язку носити електронні засоби контролю, то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на відсутність забезпечення такими засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1. Прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2. заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21.00год. по 07.30год.;
3. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;
4. не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов'язків визначити до 04 січня 2019 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.
Головуючий: ОСОБА_1