Ухвала від 01.11.2018 по справі 447/2498/16-к

Провадження №1-кс/447/1110/18

Справа №447/2498/16-к

УХВАЛА

щодо здійснення приводу

01 листопада 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015140250000855 від 11.08.2015, про здійснення приводу,

встановив:

31.10.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 , який був у встановленому порядку викликаний до слідчого, але не з'явився без поважних причин, відмовляється від вручення повістки, ухиляється від допиту.

Ознайомившись з матеріалами клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування, зокрема, зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не долучені копії матеріалів, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. У порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 141 КПК України не зазначено процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання. Посилання слідчого на те, що ОСОБА_3 відмовився отримати повістку, ухилявся від зустрічі зі слідчим, належним чином суду не доведено, а отже застосування процесуального примусу до ОСОБА_3 є передчасним, в зв'язку з чим, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 372, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015140250000855 від 11.08.2015 року, про привід свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
77635556
Наступний документ
77635558
Інформація про рішення:
№ рішення: 77635557
№ справи: 447/2498/16-к
Дата рішення: 01.11.2018
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження