Справа №463/4619/18
Провадження №1-кп/463/499/18
судового засідання
06 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В даному кримінальному провадженні сторону державного обвинувачення представляє прокурор ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений повторно заявив відвід прокурору. Вказав, що прокурор упереджено відноситься до розгляду справи, порушував норми закону при проведенні досудового розслідування, не довів його винуватості у вчиненні цього злочину.
Прокурор заперечив проти заяви, оскільки доводи обвинуваченого не мають до нього відношення, а оскільки відвід заявлений з метою затягування кримінального провадження, просив залишити заяву без розгляду.
Захисник у вирішенні заяви покладається на розсуд суду, але вважає, що обставини про які зазначає обвинувачений мають досліджуватися і встановлюватися в ході судового розгляду.
Потерпілий та його представник просили залишити заяву без розгляду, так як всі доводи обвинуваченого вже розглядалися і повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяву належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Обвинувачений заявляючи повторно відвід в своїй заяві покликається на те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора (п.3 ч.1 ст. 77 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, аналогічні доводи обвинуваченого на обґрунтування відводу прокурора були ним наведені та розглянуті судом в судовому засіданні 26.09.2018 року та відповідною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про відвід.
Таким чином, суд приходить до висновку, що повторно заявлений відвід прокурору з аналогічних за змістом та по суті підстав має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що в силу ч. 4 ст. 81 КПК України дає право суду залишити заяву без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 81 ч.4 КПК України, -
ухвалив:
Залишити без розгляду заяву обвинуваченого про відвід прокурора в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1