Справа №461/784/17
Провадження №1-кп/463/198/18
іменем України
05 листопада 2018 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 грудня 2014 року №12014140050004730 про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, українця, громадянина України, непрацюючому, із середньою освітою, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого вироком Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2005 року за ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі та вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, суд -
обвинувачений ОСОБА_10 , 24 грудня 2014 року біля 21.20 год., перебуваючи в газетному кіоску ТзОВ «Преса», що по вул. Коперника, 17 у м. Львові, будучи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи умисел на протиправне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_13 з особливою жорстокістю, який раптово виник на ґрунті особистої неприязні, завдав потерпілій удари руками в голову, від яких потерпіла впала на підлогу. Продовжуючи злочинні дії направлені на заподіяння смерті потерпілій, бажаючи завдати їй особливих страждань, ОСОБА_10 протягом тривалого часу наносив множинні удари руками, ногами та ножем по різних ділянках тіла лежачої потерпілої, спричинивши ОСОБА_13 різану рану шиї з глибоким масивним ушкодженням м'язів шиї до рівня шийного відділу хребта та з ушкодженням правого грудино-ключично-соскоподібного м'язу, правої зовнішньої та внутрішньої сонної артерій, правої внутрішньої яремної вени та відділення двох частин щитоподібного хряща на верхньо-внутрішніх поверхнях його пластин, що призвело до гострої зовнішньої крововтрати та обезкровлення організму і являлися небезпечними в момент заподіяння, призвели до смерті потерпілої. Окрім цього, в результаті нанесення множинних ударів ногами, руками та сторонніми предметами потерпілій було заподіяно крововилив в м'які тканини лівої лобної ділянки голови з внутрішньої сторони, косопоперечний перелом груднини на рівні 3-го міжребер'я з крововиливами в оточуючі м'які тканини, злам обох рогів під'язикової кістки з крововиливами в оточуючі м'які тканини, крововилив в оточуючі м'які тканини в грудному відділі аорти по задній поверхні, переломи ребер справа - 2,3,4,5,6,7,8,9-е по середньо-ключичній лінії, зліва - 2,3,4,5,6,7,8,9-е по середньо-ключичній з переходом на передньо-пахвову, 8,9,10,11-е по білягрудинній лінії з крововиливами в оточуючі м'які тканини, закриті багатоуламкові переломи обох кісток правого передпліччя в викришуванням кісткової тканини, зміщенням кісткових уламків та крововиливами в оточуючі м'які тканини, синець та одне садно на правій щоці з переходом на ділянку нижньої щелепи справа, синець та множинні садна на лівій щоці, синець на підборідді зліва, крововилив та забійну рану на перехідній каймі нижньої губи з переходом на слизову оболонку її, різану рану правої вушної раковини з відсутністю хрящевої тканини та крововиливами, синець та різану рану на його фоні в правій завушній ділянці, садно на правій боковій поверхні шиї біля верхнього краю різаної рани біля внутрішнього кута її, два садна та синець на правій боковій поверхні шиї, синець на грудній клітці справа з переходом на праву молочну залозу та садно і темно-вишневий крововилив шкіри на фоні синця, синець на лівій молочній залозі у верхніх квадрантах, синець та множинні садна в ділянці ареоли лівого соска з переходом на внутрішні квандранти лівої молочної залози, два садна у зовнішньо- нижньому квандранті лівої молочної залози, синець та різану рану в лівій пахвовій ділянці по передньо-пахвовій лінії, колоту рану на лівій боковій поверхні тулуба, три синці та множинні садна і крововиливи на їх фоні на передній поверхні черевної стінки справа по середньо- ключичній лінії, синець на шиї по задній поверхні зліва, чотирі садна на спині зліва на рівні 4-6-го ребер, колоту рану в ділянці лівої лопатки, на спині зліва, два садна на рівні 12-го ребра по лопатковій лінії, п'ять саден в поперековій ділянці справа з переходом на верхній квандрант лівої сідниці, два синці та садна на їх фоні з крапковими крововиливами у зовнішньому квандранті правої сідниці, два синці на правій сідниці, множинні синці по зовнішніх квандрантах лівої сідниці з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого стегна до рівня середньої третини, синець в нижньо-внутрішньому квандранті лівої сідниці, рану від задньої стінки піхви до внутрішньо-нижнього квандранту лівої сідниці, синець та два садна на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, синець на задній поверхні правого плечевого суглобу, синець та три садна на задній поверхні ділянки правого ліктьового суглобу, синець на тильній поверхні правої китиці в ділянці головок 3-4-го пальців, синець на долонній поверхні правої китиці в ділянці горба І-о пальця, два синці та п'ять саден на задній поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу, два синця на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, два синці на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синець на тильній поверхні лівої китиці, синці та садна на основній та середній фалангах 4-го пальця, синець на основній фаланзі 3-го пальця, множинні садна на тильній поверхні лівої китиці, два садна в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні, чотири синці на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, синець на задньо-внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, синець на внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, два синця на передньо-зовнішній поверхні ділянки правого колінного суглобу.
Вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті не перебувають, але в даному випадку в значній мірі могли сприяти крововтраті і розвитку травматичного шоку та смерті.
Таким чином вчинив злочин, передбачений п.4 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив, що вину у інкримінованому злочині визнає повністю. Разом з тим, даючи покази вказав, що пригадує лише як приїхав у місто Львів, ходив вулицями побирався. В той день проходив по вул. Коперніка, побачив кіоск, у якому сиділа невідома жінка-продавець. Підійшовши до відкритих дверей, він почав просити гроші. Жінка запропонувала йому поїсти, він присів, розговорився з нею, розповів їй історію свого життя. Продавець пригостила його їдою та алкоголем. Коли алкоголь закінчився, він ходив у магазин та купляв ще випивку. Потім він надихався клею і що дальше сталося не пригадує. Прокинувся вночі і побачив, що перебуває на траві біля палацу Потоцьких, його руки були в крові. Тому зрозумів, що вчинив щось погане. Він знайшов на смітнику одяг, переодягнувся і пішов по дорозі на місто Винники, де зупинив попутну машину, якою доїхав до м. Підволочиськ Тернопільської області. Так він переночував, потім пішов до священика, якому про все розповів. Отець порадив йти у правоохоронні органи і зізнатися у скоєному. Він направився до відділу міліції, по дорозі побачив працівника міліції, якому зізнався у скоєному, написав явку з повинною. У скоєному розкаюється.
Крім показань обвинуваченого, в яких він частково визнає обставини подій, які мали місце 24.12.2014 року, його винуватість у інкримінованому злочині доведена слідуючими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що потерпіла являлася його матір'ю. В той день, 24.12.2014 року мати перебувала на роботі у кіоску «Преса», по вул. Коперніка в м. Львові. Вечором того дня, він біля 19 год. він з дружиною ОСОБА_14 на автомобілі їхали по вул. Коперніка повз кіоск, де працювала мати. Оскільки на вулиці було багато автомобілів, рух транспорту був сповільнений і коли вони під'їхали навпроти кіоску, побачили, що мати перебувала у середині кіоску, а біля неї сидів обвинувачений ОСОБА_15 , якого він раніше ніколи не бачив і вони про щось розмовляли. Оскільки відстань до кіоску була декілька метрів і у вікні горіло світло, йому було добре видно через прозоре віконце те, що відбувалося в середині кіоску. Тому він добре бачив обличчя обвинуваченого і потім в процесі слідчих дій зміг його опізнати. Робочий день матері тривав до 20.00 год., але він у день говорив з нею по телефону і знав, що вона ночувати додому не прийде т.я. мала їхати до свого чоловіка. На другий день йому зателефонували працівники міліції та повідомили про те, що матір знайшли вбитою у кіоску. В процесі слідства він з дружиною їздили у міліцію та впізнали ОСОБА_15 , як особу, яка була на місці події на передодні вбивства матері.
Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що також є сином ОСОБА_13 . Він із матір'ю не проживав, останній раз бачив її на дні народження 22.12.2014 року. Про вбивство матері на місці праці в кіоску його повідомив брат ОСОБА_12 .
Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що являється дружиною потерпілого ОСОБА_11 . Дійсно, 24.12.2014 року чоловік на автомобілі забрав її з роботи і вони поверталися додому по вулиці Коперника у м. Львові. Коли вони під'їхали навпроти кіоску, то з автомобіля вона бачила, що у кіоску, де працює свекруха, горіло світло, вона сиділа і розмовляла з невідомим мужчиною, якого вона тепер знає, що це ОСОБА_15 і сприйняла його тоді як кур'єра. В розмові з чоловіком, останній повідомив, що напередодні говорив з матір'ю по телефону і вона сказала, що не прийде ночувати т.я. поїде до свого чоловіка. На другий день їй стало відомо, що свекруху знайшли вбитою у кіоску. Через деякий час її викликали в міліцію і вона брала участь у впізнанні ОСОБА_15 . Ствердила, що в той день, коли останній раз бачила свекруху, автомобілі по вулиці Коперніка рухалися доволі повільно і вона через вікно, в якому горіло світло, добре бачила ОСОБА_15 , запам'ятала його зовнішність, а тому легко впізнала. На той час він був без бороди.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , водія ТзОВ «Преса» який повідомив, що він щоранку розвозить пресу по кіосках товариства. 25 грудня 2014 року загрузив товар біля 07 год. і виїхав по звичайному маршруту та біля 07.30год. був біля кіоску по вулиці Коперніка. На його здивування, кіоск виглядав візуально закритим, світло не горіло. Він подумав, що жінка-кіоскер затримується і деякий час почекав в автомобілі до кіоску не підходив. Згодом він вирішив завести товар у інші кіоски, а повертаючись заїхати знову у цей кіоск. Біля 9 год. він разом із ОСОБА_17 , бухгалтером товариства, яку забрав по дорозі, знову приїхав у цей кіоск. Підійшовши з коробкою до дверей, побачив, що двері були зачинені. Він потягнув за ручку, двері відчинилися і він побачив на підлозі голе тіло працівниці кіоску, з множинними ранами, скрізь була кров. Він повернувся назад до автомобіля і про все розповів ОСОБА_18 та викликав швидку допомогу і повідомив про події в міліцію. Працівники міліції прибули на місце події через кілька хвилин і стали проводити слідчі дії.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка показала, що працює на посаді бухгалтера у ТзОВ «Преса». 25.12.2014 року водій товариства ОСОБА_16 , який розвозить товар по кіосках, підібрав її о 8.15 год. біля дому. По дорозі він розповів, що о 7.30 год. заїхав у кіоск на вул. Коперніка в м.Львові, але кіоскера ще не було, тому вирішив розвезти товар по інших кіосках, а потім повернутися в цей кіоск. Біля 9 год. вони повернулися до цього кіоску. ОСОБА_19 припаркував автомобіль на вулиці Коперніка, взяв коробку з пресою і пішов в напрямку кіоску. Через пару хвилин він повернувся схвильований та повідомив, що у кіоску лежить мертва ОСОБА_13 . Він зателефонував у міліцію і вони чекали приїзду працівників міліції, у кіоск ніхто до їх приїзду не заходив.
Показаннями свідка ОСОБА_20 , який ствердив, що станом на грудень 2014 року він працював на посаді помічника дільничного інспектора Підволочиського РВМ ГУМВС у Тернопільській області. 28.12.2014 року зранку він йшов на роботу і проходив поруч із ринком, де продаються горілка та сигарети. Там він побачив невідомого мужчину, який був у брудному одязі і він привернув його увагу, оскільки містечко невелике і більшість людей він знає. Підійшовши до невідомого, він був схвильований і нервувався, на його запитання відповідав незрозуміло, тому він запросив його у райвідділ міліції. Там невідомий сказав, що приїхав із міста Львова, має документи, надав посвідчення з фотографією на прізвище ОСОБА_10 . Під час розмови з обвинуваченим на райвідділ міліції прийшло орієнтування на розшук чоловіка, який міг вбити жінку у м. Львові. Взявши орієнтування він побачив фотографію і переконався, що перед ним саме особа, яка розшуковується міліцією. У розмові ОСОБА_15 зізнався, що це він вбив жінку у кіоску в м. Львові, оскільки був п'яний. Він взяв у Калмикова документ, який він мав і викликав працівників карного розшуку та передав його та документи їм. Після чого було повідомлено правоохоронні органи Львівщини про затримання підозрюваного.
Показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав, що в 2014 році працював барменом ПАБ «Люфт», який знаходиться навпроти кіоску «Преса» по вулиці Коперніка у м. Львові. Напередодні вбивства жінки у кіоску до них у бар біля 18 год. заходив обвинувачений, який був неохайно одітий, схожий на бомжа. Він мав пляшку горілки, хотів посидіти, казав з іншого міста. Мужчина був одягнений у зелену куртку із капюшоном, сині джинси. Всього він спілкувався з ним до 10 хв., але згодом до них підійшов його напарник вигнав цього мужчину. Потім перед закриттям обвинувачений прийшов повторно. Мужчина тримав руки у кишені, був знервований, запропонував придбати золото, був випивший та розмовляв російською мовою, мав зелений рюкзак під військовий. Він поспілкувався із ним і попросив прийти після закриття. Пояснив, що мужчина виділявся своїм зовнішнім виглядом, кидався в очі, тому він його добре запам'ятав. На другий день стало відомо, що в кіоску навпроти вбили жінку- кіоскера. В процесі слідства він впізнав ОСОБА_15 , як особу, яка приходила двічі до бару у день вбивства жінки у кіоску по АДРЕСА_1 .
Протоколом огляду місця події від 25 грудня 2014 року з фототаблицею до нього (а.с. 1- 32т.2) з якого вбачається, що огляд проводився з 10.00 до 15.35 год. В результаті огляду встановлено, що місцем події є дерев'яний кіоск з надписом «Високий замок» «Преса», який розташований по АДРЕСА_1 . Вхід у кіоск здійснюється зі сторони брами палацу Потоцьких. В дверях є два врізних замки, серцевини яких не пошкоджені. Віконечко вітрини відчинене. Внутрішня сторона дверного полотна у нижній третині на відстані 10 см. від нижнього краю містить сліди речовини бурого кольору у вигляді помарок та крапель загальною площею 20x5см. Справа на лінолеумі на підлозі є светер сірого кольору з малюнком, жовто-коричневий светр на правому рукаві якого є сліди речовини бурого кольору. Біля стелажу є коробки та бюстгальтер чорного кольору. На підлозі слід речовини бурого кольору у вигляді помарок діагоналлю до 7 см. за трупом є футболка синього кольору, на якій наявний фрагмент відбитку сліду низу взуття створений при наступання на речовину бурого кольору . Поруч із трупом є скляні пляшки з-під алкогольних напоїв із слідами рідини бурого кольору. Поряд із трупом є газети зі слідами рідини бурого кольору. На підлозі під лінолеумом лежить зубний протез. Поруч із трупом знаходиться масляний обігрівач на якому є сліди речовини бурого кольору. По центру кіоску лежить жіноча сумка чорного кольору. На підлозі на лівому боці без одягу лежить труп, жіночої статі, руки якого зігнуті у ліктях. Шкірні покриви із множинними хаотично розміщеними помарками крові, переважно на верхніх кінцівках, грудях, животі, на нижніх кінцівках. Ділянка промежини та відхідника з нашаруваннями крові та потьоками до низу. В поперековій ділянці 5 горизонтальних саден. На лівій сідниці множинні синці, один з яких у вигляді двох дир, синці на молочних залозах, щелепоподібна обширна рана з рівними краями з якої витікає кров, на голові кров. На столі також виявлено 4 плями речовини бурого кольору, на лівих дверях 3 помарки речовини бурого кольору, а також нижче краплі цієї речовини. Під столом виявлено ніж із жовтою ручкою, у лівому куті виявлено недопалок сигарети. З місця події вилучено змиви речовини бурого кольору, 8 відрізків із слідами рук, 1 відрізок із фрагментом сліду взуття, недопалок сигарети, ніж, пляшки, одяг, речі із слідами речовини бурого кольору, сумку жіночу.
Протоколом додаткового огляду місця події та фото таблиці до нього від 26.12.2014 року (а.с.35-43 т.2), який проведений з 10.30 год. до 12.30 год., з якого вбачається, що в середині кіоску обстановка порушена, речі хаотично розкидані. З місця події вилучено: в'язану жіночу шапку із слідами речовини бурого кольору, пляшки з-під алкоголю, прозору пластмасову упаковку, посуд, сумку чорного кольору, з підлоги жуйку, фрагмент паперу з речовиною бурого кольору , одяг.
З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 23.01.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , (а.с.169-170 т.2) вбачається, що потерпілий серед чотирьох статистів впізнав особу під №1, який назвався ОСОБА_10 , та повідомив, що саме цю особу 24.12.2014 року біля 18 год. він бачив у кіоску біля його матері.
З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 23.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_14 , (а.с.171-173 т.2) вбачається, що свідок серед чотирьох статистів впізнав особу під № 3, який назвався ОСОБА_10 , та повідомила, що саме цю особу 24.12.2014 року біля 18 год. вона бачила у кіоску разом із матір'ю чоловіка.
З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 23.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_21 , (а.с.174-176 т.2) вбачається, що свідок серед чотирьох статистів впізнав особу під №4, який назвався ОСОБА_10 , та повідомила, що саме ця особа 24.12.2014 року двічі біля 17.00-17.30 год. та 21.30 год. приходила у бар «Люфт» по вул. Коперника,17 у м. Львові та в останній приход пропонувала йому золоті вироби.
З відтворених у судовому засіданні дисків із записами камер відеоспостереження за період з 18.00 год. 24.12.2014 року до 04.00 год. 25.12.2014 року, наданими КЗК ЛОР КМЦ «Львівський Палац Мистецтв» відповідно до листа від 25.12.2014 року вбачається, що на таких фіксуються події, які відбувають біля кіоску Високий Замок «Преса» по вулиці Коперніка у м. Львові, в тому числі зафіксовано перебування ОСОБА_10 . Надаючи дані відеозапису КЗК ЛОР КМЦ «Львівський Палац Мистецтв» повідомило, що годинник системи відеозапису спішить від реального часу на 2 години 22 хвилини. (а.с.33 т.2).
З відтворених у судовому засіданні дисків із записами камер відео спостереження, наданими ТЗОВ «Фінансовою компанією абсолют фінанс» згідно листа від 29.12.2014 року (а.с.34 т.2), встановлено, що камери встановлені на будинку АДРЕСА_1 і на диску зафіксовано події, які відбувалися з 18.00 год. 24.12.2014 року до 04.00 год. 25.12.2014 року на вулиці Коперника у м. Львові, в тому числі біля кіоску Високий Замок «Преса» по вулиці Коперника в м.Львові, а також зафіксовано перебування обвинуваченого ОСОБА_10 .
З довідки складеної слідчим ОСОБА_22 за результатами перегляду запису із відеокамер (а.с.177-180 т.2) вбачається, що о 18.15 год.24.12.2014 року ОСОБА_10 вперше з'являється на камері та іде по вул. Коперніка у напрямку до вул. Стефаника із рюкзаком на плечах та заходить у кафе «Люфт». О 21.24 год, (реальний час 19.02 год.) ОСОБА_10 підходить до віконця кіоску та заглядає всередину, о 21.26 год. (реальний час 19.04 год. ОСОБА_10 заходить всередину кіоска), о 22.12 год. (реальний час 19.50 год) виходить на вулицю без рюзкзака та курить 3 хвилини, підходить до віконця цього ж кіоску та йде в бік вулиці Стефаника та зупиняється о 19.55 год. біля кафе «Люфт», заходить у продуктовий магазин навпроти та через 1 хв. повертається із пляшкою в руках. О 20.00 год. він заходить у кіоск. В період часу з 20.35 год. по 20.36 год. у кіоску тричі відкриваються двері, однак ніхто не виходить. О 20.59 год. ОСОБА_10 вийшов до брами палацу Мистецтв та вже через 2 хвилини повернувся у кіоск, ще через хвилину знову виходить, іде в напрямку вул. Стефаника. Потім він виходить з кафе «Люфт» та йде до продуктового магазину, розташованого навпроти кафе «Люфт», де перебуває до 21.08 год. і знову повертається назад до кіоску. Під кіоском він зупинився, курив, спілкується з невстановленими особами. О 21.20 год. він заходить у кіоск, закриваються двері та вимикається світло. О 21.27 год. у кіоску вмикаються зовнішнє та внутрішнє світло та відразу ж вимикаються та о 21.38 год. всередині кіоску, в якому вимкнене світло помітно маленький вогник, який світить до 23.12 год. О 21.46 год. різко відчинились двері кіоску та з них вийшов ОСОБА_15 . Через 2 хвилини він повернувся в кіоск і там до 22.13 год. вмикалось-вимикалось світло, видно, як ОСОБА_15 щось поправляв на підлозі. О 22.18 год. ОСОБА_15 вийшов з кіоску і щось кинув у бік брами та знову повернувся в кіоск. О 01.11 год. він виходить із кіоску та йде в бік вулиці Стефаника, в руках щось несе подібне на куртку. Візуально його зовнішній вигляд дещо відрізняється, оскільки на колінах є певні забруднення, куртка розстібнута. О 01.14 год. він повертається, без куртки та о 01.15 год. знову виходить з кіоску з рюкзаком та більше до нього не повертався. Жодні інші особи у зазначений період у кіоск не заходили.
В судовому засіданні було відтворено диски з відеозаписом з камер відео спостереження і встановлено, що у довідці описано хронологію подій правильно, запис відео спостереження дає підстави зробити висновок про те, що на ньому зафіксовано саме обвинуваченого і останній сам цього не заперечив. При відтворенні запису обвинувачений не захотів розповісти та прокоментувати, які дії він вчиняв, пояснивши, що йому тяжко дивитися ці відеозаписи.
З протоколу огляду трупа ОСОБА_13 , 1954 р.н., за участю СМЕ ОСОБА_23 (а.с.44-46 т.2) вбачається, що він оглянутий 26.12.2014 року у приміщенні моргу на вул. Пекарській. Труп є особи жіночої статі без одягу, на ньому видимі множинні синці та садна та рани. Одна рана обширна на шиї з правої сторони з дефектом хрящової тканини правого вуха, множинні синці та садна на кінцівках. Разом з трупом доставлено також одяг, поліетиленовий пакет та газети просякнуті речовиною бурого кольору, які вилучено з місця події, а також змиви з рук, зрізи нігтьових пластин.
З висновку судово-медичної експертизи №1058/2014 трупа ОСОБА_13 від 29.01.2015року, яка проводилася в період з 26.12.2014 року по 29.01.2015 року (а.с.47-54 т.2) вбачається, що причиною смерті громадянки ОСОБА_13 , 1954 р.н. є різана рана шиї з глибоким масивним ушкодженням м'язів шиї до рівня шийного відділу хребта та з ушкодженням правого грудино-ключично-соскоподібного м'язу, правих зовнішньої та внутрішньої сонної артерій, правої внутрішньої яремної вени та відділення двох частин щитоподібного хряща на верхньо-внутрішніх поверхнях його пластин, що призвело до гострої зовнішньої крововтрати та обезкровлення організму і підтверджується даними експертизи її трупа та результатами додаткових методів дослідження. Враховуючи розвиток трупних змін слід вважати, що смерть могла настати біля 1-ї доби до розтину її тіла. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_13 було виявлено різану рану шиї з глибоким масивним ушкодженням м'язів шиї до рівня шийного відділу хребта та з ушкодженням правого грудино-ключично-соскоподібного м'язу, правих зовнішньої та внутрішньої сонної артерій, правої внутрішньої яремної вени та відділення двох частин щитоподібного хряща на верхньо-внутрішніх поверхнях його пластин, з крововиливами в оточуючі м'які тканини, яка, згідно даних медико - криміналістичної експертизи, утворилась від дії відносно гострої кромки якогось ріжучого предмета або знаряддя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Крім цього було виявлено крововилив в м'які тканини лівої лобної ділянки голови з внутрішньої сторони, косопоперечний перелом груднини на рівні 3-го міжребер'я з крововиливами в оточуючі м'які тканини, злам обох рогів під'язикової кістки з крововиливами в оточуючі м'які тканини, крововилив в оточуючі м'які тканини в грудному відділі аорти по задній поверхні, переломи ребер справа - 2,3,4,5,6,7,8,9-е по середньо-ключичній лінії, зліва - 2,3,4,5,6,7,8,9-е по середньо-ключичній з переходом на передньо-пахвову, 8,9,10,11-е по білягрудинній лінії з крововиливами в оточуючі м'які тканини, закриті багатоуламкові переломи обох кісток правого передпліччя в викришуванням кісткової тканини, зміщенням кісткових уламків та крововиливами в оточуючі м'які тканини синець та одне садно на правій щоці з переходом на ділянку нижньої щелепи справа, синець та множинні садна на лівій щоці, синець на підборідді зліва, крововилив та забійну рану на перехідній каймі нижньої губи з переходом на слизову оболонку її, різану рану правої вушної раковини з відсутністю хрящевої тканини та крововиливами, синець та різану рану на його фоні в правій завушній ділянці, садно на правій боковій поверхні шиї біля верхнього краю різаної рани біля внутрішнього кута її, два садна та синець на правій боковій поверхні шиї, синець на грудній клітці справа з переходом на праву молочну залозу та садно і темно-вишневий крововилив шкіри на фоні синця, синець на лівій молочній залозі у верхніх квадрантах, синець та множинні садна в ділянці ареоли лівого соска з переходом на внутрішні квандранти лівої молочної залози, два садна у зовнішньо- нижньому квандранті лівої молочної залози, синець та різану рану в лівій пахвовій ділянці по передньо-пахвовій лінії, колоту рану на лівій боковій поверхні тулуба, три синця та множинні садна і крововиливи на їх фоні на передній поверхні черевної стінки справа по середньо- ключичній лінії, синець на шиї по задній поверхні зліва, чотири садна на спині зліва на рівні 4-6-го ребер, колоту рану в ділянці лівої лопатки, на спині зліва,два садна на рівні 12-го ребра по лопатковій лінії, п'ять саден в поперековій ділянці справа з переходом на верхній квандрант лівої сідниці, два синці та садна на їх фоні з крапковими крововиливами у зовнішньому квандранті правої сідниці, два синці на правій сідниці, множинні синці по зовнішніх квандрантах лівої сідниці з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого стегна до рівня середньої третини, синець в нижньо-внутрішньому квандранті лівої сідниці, рану від задньої стінки піхви до внутрішньо-нижнього квандранту лівої сідниці, синець та два садна на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, синець на задній поверхні правого плечевого суглобу, синець та три садна на задній поверхні ділянки правого ліктьового суглобу, синець на тильній поверхні правої китиці в ділянці головок 3-4-го пальців, синець на долонній поверхні правої китиці в ділянці горба 1-о пальця, два синці та п'ять саден на задній поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу, два синця на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, два синці на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синець на тильній поверхні лівої китиці, синці та садна на основній та середній фалангах 4-го пальця, синець на основній фаланзі 3-го пальця, множинні садна на тильній поверхні лівої китиці, два садна в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні, чотири синці на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, синець на задньо-внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, синець на внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, два синця на передньо-зовнішній поверхні ділянки правого клінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті не перебувають, але в даному випадку в значній мірі могли сприяти крововтраті і розвитку травматичного шоку та смерті. Повні переломи обох великих рогів під'язикової кістки в дистальних третинах, згідно даних медико-криміналістичної експертизи, утворились від дії тупого предмета (предметів) на переднюю поверхню шиї внаслідок чого відбулось зміщення під'язикової кістки дозаду з наступним перерозгинанням обох рогів дозовні. Рана правої вушної раковини з дефектом хрящевої тканини, рана в правій завушній ділянці та рана в лівій пахвовій ділянці по передньо-пахвовій лінії утворились внаслідок дії гострої кромки якогось ріжучого предмета або знаряддя. Рана в ділянці промежини, від задньої стінки піхви до внутрішньо-нижнього квандранту лівої сідниці, згідно даних медико- криміналістичної експертизи, утворилась від дії ріжучої кромки якогось гострого предмету або знаряддя в поєднанні з розтягом. Враховуючи характер та наявність в просвіті ран на лівій боковій поверхні тулуба та в ділянці лівої лопатки сторонньої речовини, схожої на зруйнований стержень олівця, можна вважати, що вони утворились від контакту з тупим предметом із загостреним кінцем, котрим міг бути олівець. Беручи до уваги характер та морфологічні особливості синців та саден на лівій щоці, у верхньому квадранті правої молочної залози, на правій сідниці у зовнішніх квадрантах та на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, а також дані медико-криміналістичної експертизи, можна вважати, що дані тілесні ушкодження могли утворитись від ковзної дії відносно гострих предметів, можливо внаслідок контакту з зубами. Всі решта виявлені тілесні ушкодження утворились від контакту з тупими предметами. Перелом під'язикової кістки (за відсутності загрозливих для життя явищ), а також виявлені преломи ребер, грудини та кісток правого передпліччя, у живих осіб мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Всі виявлені синці, садна, рани та крововиливи в м'які тканини мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Враховуючи множинну локалізацію тілесних ушкоджень на різних анатомічних ділянках, різний механізм їх утворення та морфологічні особливості тілесних ушкоджень, можна вважати, що вони не могли утворитися внаслідок падіння. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 морфологічних ознак захворювань, які б перебували у причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті виявлено не було.
З висновку судово-медичної експертизи під'язикової кістки та хрящів гортані трупа ОСОБА_13 №360/2014-мк від 19.01.2015року (а.с.60-63 т.2) вбачається, що виявлено повні переломи обох великих рогів під'язикової кістки в дистальних третинах, які утворились від дії тупого предмета на передню поверхню шиї, внаслідок чого відбулось зміщення під'язикової кістки дозаду з наступним перерозгинанням обох рогів до зовні; та переломи відділення двох частин щитоподібного хряща на верхньо-внутрішніх поверхнях його пластин, які утворились від дії гострої кромки ріжучого предмета або знаряддя.
З висновку судово-медичної експертизи клаптів шкіри від трупа ОСОБА_13 №358/2014-мк від 16.01.2015 року (а.с.67-73 т.2), вбачається, що на клапті шкіри з правого плеча ділянку встиснення та здирання епідермісу (садно) утворилось від ковзаної дії відносно гострих предметів, можливо внаслідок контакту з зубами; на клапті шкіри з правої поверхні шиї одне наскрізне різане ушкодження з розривом, яке утворилось від дії відносно гострої кромки якогось ріжучого предмета або знаряддя; на клапті шкіри з промежини одне наскрізне різане ушкодження з пов'язане з розривом, яке утворилось від дії кромки якогось гострого предмета або знаряддя в поєднанні з розтягом, внаслідок чого в певних частинах є ознаки розриву.
З висновку експерта №10/589 від 13.02.2015 року судової молекулярно- генетичної експертизи (а.с.74-83 т.2) вбачається, що у вирізках недопалка сигарети «Столичні», який був вилучений з місця події, виявлено клітини з ядрами, які з генетичними ознаками крові ОСОБА_13 не збігаються та походять від невстановленої особи чоловічої статі.
З висновку експерта №10/115 від 11.03.2015 року судової молекулярно-генетичної експертизи(а.с.84-86 т.2) вбачається, що генетичні ознаки клітин з ядрами у вирізці з фільтра недопалка сигарети «Столичні», вилученого з місця події, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу - складає 1,67х10-23 ступені. Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об'єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 59,8 секстильйонів людей.
З висновку експерта №2290 судово-медичної експертизи від 29.12.2014 року (а.с.87-88 т.2) вбачається, що при огляді обвинуваченого ОСОБА_10 у нього виявлено садна на чолі справа, на нижній губі, в ділянці правого ліктьового суглоба, на правому передпліччі на правій та лівій кисті, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою поверхнею та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Садна вкриті кіркою на рівні шкіри, могли виникнути за 1-2 доби до огляду; вище рівня шкіри могли виникнути за 3-4 доби до огляду; вкриті кіркою, яка по краях відмежовується - за 5-6 діб до огляду.
З висновку судово-медичної-імунологічної експертизи №1866/2014-ім від 29.12.2014 року зразків крові ОСОБА_10 (а.с.91-93 т.2) вбачається, що його кров відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО .
З висновку експерта №10/3 від 16.02.2015 року судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с.94-97 т.2) вбачається, що генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 встановлено та наведено у таблиці результатів дослідження.
З висновку судово-дактилоскопічної експертизи №4/1535 від 30.01.2015року (а.с.99-107 т.2) вбачається, що сім слідів пальців рук перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки вилучені 25.12.2014 року з місця події придатні для ідентифікації. Один слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої лепкої стрічки №1 розміром сторін 58х24, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_10 .
З висновку експерта №10/75 від 10.03.2015 року судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с.116-121 т.2), вбачається, що у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_13 виявлено кров людини та епітеліальні тканини, генетичні ознаки яких встановлено та наведено у таблиці. Генетичні ознаки слідів крові та епітеліальних тканин у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_13 є змішаними та походять від двох чи більше осіб, серед них присутні ознаки зразків крові ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .
З висновку експерта №10/76 від 10.03.2015року судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с.108-115 т.2) вбачається, що у змивах з рук ОСОБА_13 виявлено епітеліальні клітини, генетичні ознаки яких наведені у таблиці. Генетичні ознаки змивів з правої руки ОСОБА_13 є змішаними, походять більше ніж від двох осіб: її та ОСОБА_10 , з лівої руки - тільки її.
З висновку експерта №27/2015-мк від 04.03.2015року (а.с.122-127 т.2) судово-медичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_13 та ножа, вбачається, що наскрізне різане ушкодження на шиї та наскрізне різане ушкодження промежини, поєднане з розривом могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Вказаний ніж був вилучений із місця події в процесі огляду місця події.
Як вбачається із матеріалів ЖЄО №1489 від 28.12.2014 року (а.с.131-135 т.2) 28.12.2014 року у Підволочиському РВ УМВС у Тернопільській області було зареєстровано три заяви ОСОБА_10 та одне пояснення із дорученням до нього довідки, виданої Одеським благодійним фондом реабілітації та соціальної адаптації громадян без постійного місця проживання від 10.12.2014 №8948 тел. 711-18-18) на прізвище ОСОБА_10 з його фотографією, вбачається, що ОСОБА_10 у м. Підволочиськ Тернопільської області повідомив працівникам міліції, що саме він скоїв вбивство жінки в газетному кіоску у м. Львові.
З протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_10 від 23.01.2015 року (а.с. 159-164 т.2) та диску із записом проведення вказаної слідчої дії, вбачається, що ОСОБА_10 у присутності адвоката та судово-медичного експерта детально розповів про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема він розповів як підійшов до кіоску до вул. Коперніка, 17 у м. Львові і почав розмову із жінкою, яка там перебувала. Обвинувачений відтворив події пов'язані із вживанням спиртних напоїв, вказав, що двічі ходив за алкоголем, коли другий раз приніс горілку, після її вживання вийняв тюбик клею «Момент», який мав із собою, видавив вміст у пакет і став нюхати. Після чого пояснив, що подальші події не пригадує. Потім розповів, що проснувся на горі біля хрестів неподалік залізної дороги, захотів покурити і побачив, що руки його у крові, перелякався і зрозумів, що щось наробив. Він помив руки і пішов у напрямку міста Винники, після чого поїхав у м. Підволочиськ. Його давив страх, він боявся, а тому знайшов віруючих і розказав, що скоїв вбивство людини так як його мучила совість. Після чого його відвезли у райвідділ міліції і там він написав заяву та зізнався у скоєному.
Протоколом огляду речових доказів у справі (а.с.184-193 т.2), в тому числі речей, які були вилучені під час огляду місця події, проведення огляду трупа ОСОБА_13 , проведення додаткового огляду місця події від 26.12.2014 року. Згідно постанови слідчого від 17.03.2015 року вказані речові докази долучені до матеріалів справи.
Відповідно до висновку стаціонарної комісійної комплексної судово-психіатричної експертизи №25 від 04.03.2015 року (а.с.155-159 т.2), вбачається, що в період інкримінованих йому дій ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час огляду виявляв ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребував застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно постанови слідчого ОСОБА_22 від 11.03.2015 року (а.с. 182 т.2) змінено порядок досудового розслідування, на передбачений главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування до обвинуваченого примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до рішення Галицької районної адміністрації Львівської міської ради для представлення інтересів ОСОБА_10 на досудовому слідстві було виділено законного представника ОСОБА_24 , а для представлення інтересів обвинуваченого в судовому засіданні ОСОБА_24 та ОСОБА_9 .
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.06.2015 року до ОСОБА_10 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до медичного психіатричного закладу із суворим наглядом (а.с.218-225 т.2).
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_10 припинено застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки відповідно до висновку №860 комісії лікарів-психіатрів Дніпропетровського ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 10.08.2016 року, на підставі аналізу медичної документації, анамнезу за період перебування у зазначеній лікувальній установі ознак гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії не виявлено, продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом ОСОБА_10 не потребував. (а.с.226 т.2).
Відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 06.08.2018 року ОСОБА_10 призначено стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, оскільки поведінка його під час судового розгляду справи викликала сумніви у його адекватності.
Як вбачається із висновку стаціонарної комісійної судово-психіатричну експертизу №95 від 22.08.2018 року наданої за ухвалою суду від 06.08.2018 року, ОСОБА_10 на даний час хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. При цьому експерти встановили, що ОСОБА_25 кількаразово відтворював симптоми перенесеного в минулому психічного розладу, які подавав показово та стереотипно. Єдиної клінічної синдромологічної картини не спостерігалося,симптоми, що демонстрував ОСОБА_10 не мали тотального впливу на поведінку та висловлювання, не вкладалися у жодну психопатологічну нозологію (психічну хворобу), відповідно тому їх слід вважати як прояви мета симуляції, тобто свідомого відтворення перенесених у минулому хворобливих переживань.
Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні злочину передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України доведена повністю зібраними та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_10 за п.4 ч.2 ст.115 КК України є правильною.
Відповідно до роз'яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року « Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи» п.8, зазначено, що умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п.4 ч.2 ст.115 КК України), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно
було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 перебуваючи у кіоску по вул. Коперніка, 17 у м. Львові, 24.12.2014 року, без жодних на те причин, на грунті особистої неприязні, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_13 , бажаючи завдати їй особливих страждань, нанісши декілька ударів у голову, збив її з ніг, після чого протягом тривалого часу наносив лежачій на підлозі потерпілій множинні удари руками, ногами, ножем, олівцем, в результаті чого заподіяв їй множинні тілесні пошкодження у виді різаних та колотин ран, в тому числі поєднаних із розтягуванням та розривами шкіри, переломів ребер, кісток, синців і ссадин. При цьому у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 1058/2014 року (а.с.47-54 т.2) різана рана шиї з глибоким масивним ушкодженням м'язів шиї до рівня шийного відділу хребта та з ушкодженням правого грудино-ключично-соскоподібного м'язу, правої зовнішньої та внутрішньої сонної артерій, правої внутрішньої яремної вени та відділення двох частин щитоподібного хряща на верхньо-внутрішніх поверхнях його пластин, призвела до гострої зовнішньої крововтрати та обезкровлення організму і являлися небезпечними в момент заподіяння і призвели до смерті потерпілої. В той же час інші множинні тілесні ушкодження, які виявлені в процесі огляду трупа, утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті не перебувають, але в даному випадку в значній мірі могли сприяти крововтраті і розвитку травматичного шоку та смерті потерпілої.
А тому суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки ОСОБА_10 скоїв умисне вбивство ОСОБА_13 вчинене з особливою жорстокістю, тобто злочин передбачений п.4 ч.2 ст.115 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою обставиною відповідальності обвинуваченого є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння. При цьому суд переконаний, що обвинувачений під час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп'яніння, так як він сам визнає, що розпивав спритні напої з потерпілою. Окрім того на місці події виявлено та вилучено пляшки із під спиртного, а відповідно до оглянутого відеозапису із камер відео спостереження встановлено, що обвинувачений двічі ходив у продуктовий магазин і приносив спиртне. Окрім того, свідок ОСОБА_21 показав, що у той день обвинувачений перебував у стані алкогольного сп'яніння, від нього було чути спиртним приходив у бар із пляшкою горілки.
Органом досудового слідства, як пом'якшуюча обставина враховується щире каяття обвинуваченого у скоєному. Разом з тим, суд вважає, що обвинувачений в судовому засіданні не продемонстрував щире каяття у скоєнні цього злочину, а тому така пом'якшуюча обставина не може бути врахована.
Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні певного злочину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Сам обвинувачений у ході розгляду справи неодноразово заявляв, що він щиро розкаюється у вчиненому і що сам пішов у райвідділ поліції та повідомив про скоєний злочин. Разом з тим, допитаний у якості свідка працівник Підволочиського РВМ ГУМВС у Тернопільській області ОСОБА_20 показав, що зустрів обвинуваченого біля ринку, він викликав у нього підозру, бо був незнайомий, поводив себе підозріло і тому запросив його у відділ міліції. При цьому обвинувачений хвилювався, але про скоєння злочину повідомив лише після того, як свідок отримав орієнтування на розшук особи, схожої на обвинуваченого і вже в процесі розмови той зізнався, що вбив жінку, але деталі вбивства не розповів.
Окрім того, в процесі розгляду справи обвинувачений також детально не розповів про обставини скоєння злочину, хоч і ствердив, що цей злочин скоїв він. В той же час, він намагався уникнути відповідальності, неодноразово повідомляв інше прізвище, вказував, що він не ОСОБА_10 , а інша особа. Окрім того, в ході судового розгляду, обвинувачений неодноразово симулював поведінку і намагався продемонструвати наявність у нього психічного розладу, що підтверджено висновком повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 22.08.2018 року.
А тому при таких обставинах, факт формального визнання винуватості не можна розцінювати як щире каяття у вчиненому.
У відповідності до вимог ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так іншими особами.
Згідно положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Санкцією ч.2 ст.115 КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк під десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених КК України, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.
При визначенні ОСОБА_10 виду та розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, те, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким. Окрім того, судом враховується, що обвинувачений раніше судимий за тяжкі насильницькі злочини, при цьому за розбійний напад із застосуванням бійцівської собаки. Він відбував покарання у місцях позбавлення волі, звільнений 03.08.2012 року, але на шлях виправлення не став, суспільно-корисною працею не займався, ходив побирався, нюхав клей, не має визначеного місця проживання.
Враховуючи наведені обставини, а також особливості скоєного ним злочину, і обставини його вчинення, які полягали в тому, що обвинувачений без жодних протиправних дій зі сторони потерпілої, яка була жінкою та доброзичливо віднеслася до нього, проявила жаль і пригостила його їжею, коли він ходив і побирався, проявив до неї особливу жорстокість, тривалий час мордував її, наносячи удари руками, ногами і іншими предметами в різні ділянки тіла бажаючи заподіяти їй страждання, після чого втік з місця події у іншу область. Окрім того, під час розгляду справи судом не виявив щирого каяття, намагався уникнути відповідальності інсцинуючи симптоми перенесеного в минулому психічного розладу.
А тому, враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконливого висновку про те, що за скоєне до обвинуваченого не може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки воно буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки він становить небезпеку для суспільства і лише таке покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки обвинувачений був затриманий та утримується під вартою в межах кримінального провадження з 28.12.2014 року, а також згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2015 року до нього було застосовано примусові заходи медичного характеру і з 12.08.2015 року по 22.12.2016 року він перебував у ДЗ УПЛ із суворим наглядом МОЗ України, а з 23.12.2016 року знову переведений у Львівську УВП 19, тому йому слід у строк відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою та у спеціальній медичних установах.
Крім цього, оскільки обвинувачений був затриманий та утримується під вартою з 28.12.2014 року, вказаний строк перебування під вартою та у спеціальній медичних установах до вступу вироку в законну силу у строк відбуття покарання зарахувати з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два днів позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015.
У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що також слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із проведенням на досудовому слідстві судових експертиз: судової молекулярно генетичної експертизи №10/589 від 13 лютого 2015 року, вартістю 887,4 грн.; судової молекулярно генетичної експертизи №10/115 від 11 березня 2015 року, вартістю 276,99 грн.; судової молекулярно генетичної експертизи №10/3 від 16 лютого 2015 року, вартістю 887,4 грн.; судової молекулярно генетичної експертизи №10/76 від 10 березня 2015 року, вартістю 1384,95 грн.; судової молекулярно генетичної експертизи №10/75 від 10 березня 2015 року, вартістю 2215,92 грн.; дактилоскопічної експертизи №4/1535 від 30 січня 2015 року, вартістю 393,12 грн., що в загальному розмірі становить 6045,06 грн.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.
Призначити покарання ОСОБА_10 за п.4 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України у виді довічного позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченого під вартою з часу фактичного затримання з 28.12.2014 року по 12.08.2015 року та 23.12.2016 року по час вступу вироку в законну силу, а також термін перебування у спеціальній медичний установі з 12.08.2015 року по 22.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два днів позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 залишити попередню - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6045,06 грн. (шість тисяч сорок п'ять гривень шість копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні №12014140050004730 відповідно до постанови слідчого від 17 березня 2015 року (а.с.198-200 том 2), а саме:
1. картонна коробка у якій знаходиться: скляна пляшка ємкістю 0,25 л., скляна пляшка ємкістю 0,5 л, полімерна пляшка ємкістю 1,5 л, журнал кросвордів, картонна коробка з надписом «CHAMPIONS LEAGUE PANINI», конверт, дві упаковки батарейок, особова медична книжка, обгортка з надписом «Документи водія»;
2. картонна коробка у якій знаходиться: газета згорток з газети;
3. картонна коробка у якій знаходиться: светр сірого кольору, светр жовто-коричневого кольору;
4. конверт у якому знаходиться: марлевий тампон (зразок крові ОСОБА_13 );
5. конверт у якому знаходиться: вушна паличка з залишками ватного тампона з букальним епітелієм ОСОБА_26 ;
6. картонна коробка у знаходиться: берет (шапка);
7. картонна коробка у якій знаходиться: бюстгальтер, безрукавка, штани;
8. картонна коробка у якій знаходиться: рейтузи, чорні колготи, пара шкарпеток, чорні черевики, труси, поліетиленовий пакет, паперовий згорток - речі ОСОБА_13 ;
9. картонна коробка у якій знаходиться: футболка синього кольору, светр світло-коричневого кольору, светр світло-фіолетового кольору, шарф;
10. конверт у якому знаходиться: два ватні тампони;
11. конверт у якому знаходиться: зрізи нігтьових платин з обох рук;
12. конверт у якому знаходиться: упаковка з жувальними гумками;.
13. картонна коробка у якій знаходиться: картонна коробка чорного кольору; картонна коробка; дві картонні коробки із надписом "Skittles»; календар із надписом «Год Кози»; картонна коробка «Маша и Медведь»; коробка з під батарейок із надписом «DURACELL»;
14. конверт у якому знаходиться: вилучений ніж;
15. конверт у якому знаходиться: марлевий тампон (змив РБК з тротуару вилучений ОМП);
16. конверт у якому знаходиться: марлевий тампон (змив РБК з підлоги при вході в кіоск вилучений ОМП);
17. конверт у якому знаходиться марлевий тампон (змив РБК з трупа вилучений при ОМП);
18. конверт в якому знаходиться: марлевий тампон (змив РБК з правої зовнішньої частини металевої шафи вилучений при ОМП);
19. конверт у якому знаходиться: окуляри;
20. конверт у якому знаходиться: мікрооб'єкти вилучені під час ОМП;
21. картонна коробка у якій знаходиться: жіноча сумка;
22. поліетиленовий пакет у якому знаходиться: жіноча сумка;
23. конверт у якому знаходиться: марлевий тампон (змив РБК вилучений з внутрішньої сторони дверей кіоску «Преса»);
24. конверт у якому знаходитеся: сірникова коробка;
25. конверт у якому знаходиться: фрагмент зубного протезу;
26. конверт у якому знаходиться: корок з під пляшки;
27. картонна коробка у якій знаходиться: пляшка з під горілки «Мороша» 0,5л, пляшка з під горілки «Крапля Пшенична» 0,25 л.;
28. картонна коробка у якій знаходиться: полімерна пляшка;
29. картонна коробка у якій знаходиться: ложка та вилка;
30. картонна коробка у якій знаходиться: три горнятка;
31. поліетиленовий пакет у якому знаходиться: акумуляторна батарея мобільного телефону Samsung;
32. конверт у якому знаходиться: недопалок сигарети «Столичні»;
33. конверт у якому знаходиться: марлевий тампон (зразок крові ОСОБА_10 );
34. конверт у якому знаходиться: марлеві тампони зі змивами рук ОСОБА_10 ;
35. конверт у якому знаходиться: зрізи нігтів обох рук ОСОБА_10 ;
36. поліетиленовий пакету якому знаходиться: зліпки зубів ОСОБА_10 ;
37. картонна коробка в якій знаходиться: ніж вилучений з місця події;
38. конверт у якому знаходиться: ватний диск зі змивом лівої руки ОСОБА_13 ;
39. конверт у якому знаходиться: ватний диск зі змивом правої руки ОСОБА_13 ;
40. конверт у якому знаходиться: зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_13 ;
41. поліетиленовий пакет у якому знаходиться: светр, куртка. штани, пара шкарпеток (одяг ОСОБА_10 );
42. поліетиленовий пакет у якому знаходиться: черевики вилучені у ОСОБА_10 ;
43. поліетиленовий пакет у якому знаходиться футболка;
які знаходяться в камері зберігання речових доказів Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - знищити; диски з записом з камер відеоспостережень, на яких зафіксовано події 24 грудня 2014 року - зберігати при справі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5