Ухвала від 05.11.2018 по справі 826/11947/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/11947/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Кабінету Міністрів України,Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України треті особи Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття", Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватне акціонерне товариство "Євраз Суха Балка", Публічне акціонерне товариство "Кривбасзалізрудком" про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від видачі висновку,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року складав 1762 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34312206081055, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За наведено вбачається, що законодавством не передбачено права юридичних осіб для відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав зазначених у вказаній нормі. Водночас, суд не встановив обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з приписами частини 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - відмовити. Апеляційну скаргу Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Кабінету Міністрів України,Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України треті особи Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття", Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватне акціонерне товариство "Євраз Суха Балка", Публічне акціонерне товариство "Кривбасзалізрудком" про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від видачі висновку - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
77635046
Наступний документ
77635048
Інформація про рішення:
№ рішення: 77635047
№ справи: 826/11947/18
Дата рішення: 05.11.2018
Дата публікації: 08.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.11.2021)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним пункту 1 розпорядження КМУ 17.01.2018 за №23
Розклад засідань:
13.05.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.06.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.06.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.07.2021 10:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.08.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.09.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАЩЕНКО К С
3-я особа:
Бойченко Катерина Абдулівна
Войтович Любов Василівна
Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття"
Калініченко Наталія Володимирівна
Костромін Євген Юрійович
Костроміна Аліна Станіславівна
Крюкова Марія Олександрівна
Крюкова Оксана Леонідівна
Кучер Олександр Миколайович
Кучер Світлана Миколаївна
Лепихіна Юлія Володимирівна
Міністерство розвитку економіки
Песик Ніна Семенівна
Пирогова Олена Іванівна
Приватне акціонерне товариство "Суха Балка"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
Рудий Олександр Стахійович
Тараненко Анастасія Іванівна
Федчик Н
Черних Ольга Володимирівна
Шруб Анастасія Анатоліївна
Щеглова Світлана Миколаївна
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
Міністерство енергетики та захисту довкілля України
заявник касаційної інстанції:
Міжрегіональне бюро екологічного захисту
позивач (заявник):
Міжрегіональне бюро екологічного захисту
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК К Ю
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ІЩУК І О
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
торгівлі та сільського господарства україни, 3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"