справа № 466/3020/18
02 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,
за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
представник відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 подала зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, суд приходить до переконання, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Із аналізу первісного позову про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя, вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на задоволення первісного позову.
Крім цього, спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, таке прийняття утруднить розгляд справи про розірвання шлюбу та призведе до її затягування.
Такими чином, спільний розгляд даних позовів є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.
Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Бориславський Ю. Л.