Справа № 127/27835/18
Провадження 2/127/4796/18
06 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Антонюка ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовом до Антонюка ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
У порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. В заяві зазначено «До Вінницького міського суду», тоді як повна назва суду має бути зазначена: «Вінницький міський суд Вінницької області».
У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено: по батькові позивача та відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, поштового індексу та адреси електронної пошти позивача та відповідача (відомостей щодо відсутності такої інформації - не вказано).
Суд допускає, що позивачу може бути невідома вищезазначена інформація щодо відповідача. Проте, суд вважає, що відносно позивача інформація: по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, поштовий індекс та адреса електронної пошти; у нього наявна. Відповідно, відомості, визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відносно позивача повиннібути зазначені в позовній заяві.
У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У порушення вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Антонюка ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду у відповідній кількості: належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: