Справа №127/27888/18
Провадження №1-кс/127/14542/18
06 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в межах строку досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженніЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020003600 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2009 року на шлях виправлення не став та чинив новий корисливий злочин. ОСОБА_6 10.09.2018 року приблизно о 07:45 год. перебуваючи у кафе «У Петрівни», що розташоване поряд із залізничним вокзалом м. Вінниці, побачив у незнайомих громадян: ОСОБА_7 - мобільний телефон «Флай» у корпусі чорного кольору та грошові кошти, та у ОСОБА_8 - мобільний телефон марки «Соні-Еріксон» у корпусі сріблястого кольору та грошові кошти. Після чого запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 та невідомій особі незаконно, відкрито заволодіти вказаним чужим майном. На його пропозицію останні погодились.
Реалізуючи, задумане ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та третя невідома особа, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення, підбурювані жагою особистої наживи, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань близько 06:00 години 10.09.2018 прослідували за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Проходячи біля будинку №2, що по вул. Привокзальній, в м. Вінниці, ОСОБА_6 та невідома особа, наздогнали останніх та застосували до них фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів то тулубі та голові. В цей момент, ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та схопив останніх за шиї зздаду, притиснувши до себе, що унеможливило їхніх супротив. ОСОБА_6 та невідома особа почали шукати по кишенях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мобільні телефони та грошові кошти. ОСОБА_6 , діставши із лівої передньої кишені штанів у ОСОБА_7 гаманець чорного кольору, відкрив його та вийняв з нього грошові кошти у сумі 3500 грн., а невідома особа дістала із кишені мобільний телефон марки «Флай» у корпусі чорного кольору. Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_6 дістав із кишені у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 грн., а невідома особа мобільний телефон марки «Соні-Еріксон». В подальшому, ОСОБА_9 відштовхнув від себе потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та разом із ОСОБА_6 та іншою невідомою собою зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд. У зв'язку з чим ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3500 грн., а ОСОБА_8 на загальну суму 1500 грн.
«10».09.2018 о 19:00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
«11».09.2018 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденню чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групи осіб.
Зважаючи на те, що для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які неможливо було провести та завершити раніше з об'єктивних причин, 30.10.2018 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто - до 11.12.2018.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто - до 19:00 год. 08.11.2018.
Так, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_6 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи той факт, що йому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, він являється особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, вчинив дані кримінальні правопорушення після відбуття реальної міри покарання.
ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, веде антигромадський спосіб життя, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, а тому, з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та уникнення переховування ним від органів досудового розслідування та суду, є доцільним обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто - до 19:00 год. 08.11.2018.
Строки досудового розслідування 31 жовтня 2018 продовжено виконувачем обов'язків керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 до 3-х місяців (до 11.12.2018).
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого умисного злочину, на даний час не має офіційного місця роботи та постійного джерела прибутку, не одружений, не має стійких соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров'я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 години 30 хвилин 11.12.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 15.30 год. 11.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя