Справа № 149/2921/18
Провадження №1-кс/149/862/18
Іменем України
06.11.2018 року м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12018020330000530, внесеному до ЄРДР 03 листопада 2018 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 301 КК України, про накладення арешту,
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 12018020330000530, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки Lenovo A 1000, який належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 03 листопада 2018 року до ЧЧ Хмільницького ВП надійшов рапорт ст. о/у ВОВС УБЗПЛТ ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у всесвітній мережі Інтернет виклав у вільному доступі фотозображення з ознаками порнографії, які особисто виготовив.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 03 листопада 2018 року під час проведення огляду предметів, на підставі добровільної заяви наданої ОСОБА_5 працівниками поліції було вилучено мобільний телефон марки Lenovo A 1000, який використовувався останнім для виходу в мережу Інтеренет та виготовлення знімків.
Відповідно до постанови слідчого від 05 листопада 2018 року мобільний телефон марки Lenovo A 1000 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримав та просив його задоволити.
ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки Lenovo A 1000, який 03 листопада 2018 року ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції, для проведення його вилучення та ряду слідчих дій.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією заяви ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 03 листопада 2018 року.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, крім того зазначені речі були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.
Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, доходів воно не приносить, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,
Накласти арешт на мобільний телефон марки Lenovo A 1000, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого його зберігання у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя:/підпис/
З оригіналом вірно: