Справа № 306/678/17
Провадження № 1-кп/306/26/18
Рядок статзвіту № 18
06 листопада 2018 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду клопотання начальника державної установи-начальника арештованого дому "Личаківської виправної колонії №30" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення правильності застосування вимог ст.89 КК України відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Свалявського районного суду від 26.01.2018р. за ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі,
Вироком Свалявського районного суду від 26.01.2018року ОСОБА_5 було засуджено за ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі.
Начальник державної установи-начальника арештованого дому "Личаківської виправної колонії №30" підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про уточнення правильності застосування вимог ст.89 КК України відносно ОСОБА_5 . А саме, на момент винесення вироком Свалявським районним судом від 26.01.2018р. судом зазначено, що ОСОБА_5 є "раніше не судимий", в той час як вчиненням нового злочину вчинив дії по перериванню судимості, що не враховано судом.
В зв'язку з наявними сумнівами, просить суд уточнити правильність застосування судимості відносно ОСОБА_5 .
Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення в разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках.
В даному випадку суд вважає, що орган по місцю відбування покарання засудженим не впливає на обрахування судимості засудженого, а лише виконує покарання, призначене судом.
Поняття судимості враховується судом при призначенняі покарання або вирішенні питання про встановлення адміннагляду.
Судимість при її погашенні не вирішується процесуально судом з винесенням ухвали. Вона погашається в зв'язку зі спливом строку, передбаченого ст.89 КК України. Це вирішується органами, які здійснюють контроль за особами, що звільнені після відбуття покарання. А тому суд не може уточнювати в даному випадку порядок протікання судимості.
Крім цього, суд вважає, що ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.296 КК України вироком Свалявського районного суду від 14.05.2014р. до штрафу в розмірі 8500грн., а тому судимість обраховується в один рік - п.5 ч.1 ст.89 КК України. В зв'язку з вчиненням нового злочину судимість буде обраховуватись після вирішення питання по відбуттю ОСОБА_5 покарання.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання по уточненню судимості не входить в повноваження суду після винесення вироку, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання начальника державної установи - начальника арештованого дому "Личаківської виправної колонії №30" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення правильності застосування вимог ст.89 КК України відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1