Справа № 265/6372/18
Провадження № 3/265/1748/18
25 жовтня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
26 липня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2018 року серія БД № 013644, 13 липня 2018 року о 08-30 годині, біля ЛЕП № 78 по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками впливу лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, а саме: почервоніння очей, відсутність реакції зіниць ока, від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судові засідання, призначені 29 серпня 2018 року, 13 вересня 2018 року, 10 жовтня 2018 року та 25 жовтня 2018 року правопорушник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не з'явилися.
Зокрема, 16 жовтня 2018 року від захисника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, яке просив розглянути без його участі та участі ОСОБА_2
Зокрема, в матеріалах справи наявна довідка, видана завідуючою шпитально-геріатричного відділення Міської лікарні № 9 ОСОБА_4 від 25 липня 2018 року про те, що з 05 липня 2018 року по 25 липня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на стаціонарному лікуванні у даному відділенні з діагнозом: ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз., гіпертонічна хвороба серця.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_2, суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обстави, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 013644 від 13 липня 2018 року.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 130, 247 ч.1, 268 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гноєвой С.С.