Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3569/18
06.11.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070080001092 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово - товарознавчої експертизи .
Клопотання мотивоване тим, що 27.10.2018 року в чч Виноградівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1992 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , про те, що просить прийняти міри до невідомої особи, яка 27.10.2018 року близько о 13 годині знаходячись в магазині "Автотрек", що за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 1 "Б" викрала від нього мобільний телефон марки "Айфон 7", завдавши при цьому матеріальної шкоди.
З допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено що 27 жовтня 2018 року, близько о 09 годині він прийшов до магазину «Автотрек», що за адресою м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 1 «Б», оскільки в той день допомагав батьку продавати запчастини до автомобілів, оскільки йому необхідно було відлучитись по особистих справах. І тоді, близько о 13 годині в даний магазин зайшли дві особи чоловічої статі, які інколи приходили та купляли запчастини до різних автомобілів. В подальшому йому стало відомо, що даними особами являються ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 , поставив свій мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, який знаходився в чехлі сірого кольору, а також в даном чехлі знаходилась його картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , помаранчевого кольору на стіл біля комп'ютера та до нього підійшов ОСОБА_5 та попросиь металеві хомути і потерпілий почав шукати дані хомути і ОСОБА_7 був під його наглядом, а ОСОБА_6 знаходився позаду ОСОБА_8 та був біля мобільного телефону, який знаходився біля комп'ютера на столі. В результаті чого ОСОБА_5 купив дані хомути і вони вдвох вийшли з магазину, а він близько через 20-30 секунд виявив відсутність свого мобільного телефону і на його думку саме ОСОБА_6 викрав від нього мобільний телефон марки «Айфон 7», оскільки він весь час ходив в магазині. Внаслідок чого, останній вирішив вийти на двір, щоб наздогнати даних осіО- але він їх вже не виявив. Внаслідок чого, поіерпілий вирішив звернутись із заявою .о?
Виноградівського відділення поліції та просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який до теперішнього часу не відшкодував завдані збитки. Мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, ОСОБА_4 придбав у 2017 році за грошові кошти в розмірі 14 000 гривень до моменту крадіжки був в справному стані та ніяких пошкоджень на ньому не було, оскільки носив його завжди в чехлі і він був як новий.
У зв'язку з необхідністю визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням виникла необхідність у залученні експерта
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст.ст.242,244 КПК України.
Ч.1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
У поданому клопотанні слідчим доведено необхідність призначення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070080001092 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово - товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone - 7, Black, 32 GB», чорного кольору, бувшого у використанні, з урахуванням цін станом на 27 жовтня 2.018 року?
-Для вирішення експертизи експертам направити копію ухвали Виноградівського районного суду, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , а за необхідності - матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для проведення експертизи.
Експерта попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов'язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1