Справа № 297/1859/18
26 жовтня 2018 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження№12017070060000470за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівенської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
24.06.2017 року у період часу з 12 години 38 хвилин по 12 годину 46 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, таємно, за допомогою невстановленого органом слідства пристрою, відчинив припаркований біля оздоровчого комплексу «Жайворонок», що в м. Берегово по вул. Шевченка, 112, автомобіль марки «Skoda Octavia А5», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого у подальшому із заднього сидіння та багажного відділення викрав належні ОСОБА_6 речі, зокрема: грошові кошти в сумі 1 500,00 грн.; бувша у користуванні дорожня сумка розмірами 50см х 60см х 35см чорного кольору, на колесиках, вартістю 450,00 грн.; дві пари нових чоловічих джинсових штанів марки «Wrangler», 34 розміру - вартістю 4 390,00 грн.; футболка чоловіча звичайна - вартістю 200,00 грн.; футболка чоловіча марки «Adidas» - вартістю 150,00 грн.; пара жіночих штанів світлого кольору з матеріалу «поліестер» 52-54 розміру - вартістю 260,00 грн.; жіноче плаття 52-54 розміру синьо-салатового кольору, з матеріалу «поліестер» - вартістю 200,00 грн.; жіноче плаття 52-54 розміру бордового кольору, з матеріалу «поліестер» - вартістю 200,00 грн.; дві пари жіночих купальників - вартістю 700,00 грн.; жіноча блузка синьо-блакитного кольору - вартістю 100,00 грн.; жіноча блузка райдужних кольорів - вартістю 100,00 грн.; дві жіночі льняні футболки з короткими рукавами кремового та темно-синього кольорів - вартістю 200,00 грн.; жіноча нічна сорочка - вартістю 70,00 грн.; жіноча білизна - вартістю 350,00 грн.; чоловіча білизна - вартістю 250,00 грн.; дві нові рушники - вартістю 600,00 грн.; електричний фен «ROWENTA CV 5330», потужністю 1,6 кВт - вартістю 250,00 грн.; чоловіча куртка «весна-осінь» кольору Болгарського прапору - вартістю 500,00 грн.; жіноча куртка «трико» 52 розміру - вартістю 280,00 грн.; жіночий годинник «Cetrun», циферблат чорного кольору, усипаний камінцями, браслет силіконовий - вартістю 2 603,00 грн.; оригінальний Японський чоловічий годинник «Orient», з металічним браслетом, циферблат жовтого кольору, самозаводний, - вартістю 2 500,00 грн.; чоловічий годинник «Royal» з браслетом жовтого кольору, білий циферблат - вартістю 3 300,00 грн.; мобільний телефон «Samsung A5-C6» ІМЕІ: НОМЕР_2 - вартістю 8 399,30 грн. Загальна сума збитків 27 552, 30 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК Укр аїни, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий (а.с. 111), відшкодував завдані збитки, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.
Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, слід стягнути ОСОБА_4 в користь держави.
Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50-ти (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп..
Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 28.11.2017 року про накладення арешту - скасувати.
Речові докази: автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2006 року, який зберігається на арешт-майданчику Берегівського ВП, повернути ОСОБА_4 ;
DVD диск із записом з камери відео спостереження «Термальні басейни «Жайворонок», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1