Провадження № 2/243/1150/2018
Справа № 243/2087/18
05 листопада 2018 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
за участю
секретаря судового засідання Хміль О.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії «Україна» про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров'я, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СК «Україна» про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров'я.
В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_1, яка діє на підставі ордера серія: АА № 079727 (а.с. 34), не з'явились, подали до суду заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3
Однак, ОСОБА_3, будучи повідомленою у встановленому законом порядку (належним чином) про місце, дату та час судового розгляду справи, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явилась у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.
Під час розгляду справи, судом також приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення про місце, день та час розгляду справи відповідача СК «Україна». Судом були спрямовані численні судові повістки за адресою місцезнаходження юридичної особи СК «Україна».
Однак, представник СК «Україна», будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про місце, дату та час судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду також не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, за першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При цьому, відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з'явились без повідомлення причин неявки, не подали відзив, а позивачка не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128,131, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії «Україна» про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров'я - вирішувати з постановленням заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_4