Справа № 236/2007/18
22 жовтня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
при секретарях Безорчук А.О., Колесник О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЮСБ БАНК" ОСОБА_2,до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за нікчемним правочином,-
27.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1",від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЮСБ БАНК" ОСОБА_2,про стягнення з відповідача ОСОБА_3 50000,00 грн. заборгованості за нікчемним правочином та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує такими обставинами.
Постановою Правління НБУ від 24.09.2015 № 631/БТ ПАТ «ЮСБ БАНК» віднесено до категорії проблемних та за його діяльністю запроваджено особливий режим контролю.
Відповідно до пункту 2 цієї постанови зазначено, що з дня її прийняття та до кінця строку визначеного в пункті 1 (180 днів) для ПАТ «ЮСБ БАНК» установлено такі обмеження в його діяльності:
- не здійснювати залучення у вклади (депозити) коштів фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валютах та банківських металах, у тому числі не здійснювати продовження строку за діючими договорами;
- не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.
30.09.2015 була вчинена банківська операція із зарахування на картковий рахунок ОСОБА_3 від юридичної особи грошових коштів в розмірі 50000,00 грн. всупереч постанови НБУ від 24.09.2015 № 631/БТ, адже за нею ПАТ «ЮСБ БАНК» було визнано проблемним із настанням обмежувальних наслідків, які виражались у забороні здійснення таких операцій.
Між тим, в результаті вищезазначеної операції відповідач фактично одержав готівкові кошти в розмірі 50000,00 грн..
Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_3 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_3 є Донецька область, м. Донецьк, вул. Кастальського, буд. 18 (Петровський район м. Донецька).
Згідно із ст.1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції” розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.
За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_3 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.
Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача для участі в судовому засіданні не прибув, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи, на позовних вимогах наполягає. (а.с. 59).
Виходячи з наведеного, а також з положень ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідача ОСОБА_3 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 57); однак відповідач для участі в судовому засіданні не прибув, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзиву на позов не надіслав.
Ухвалою суду від 22.10.2018 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 № 939 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.12.2015 року № 241 про початок процедури ліквідації ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_1» з 28 грудня 2015 року по 27 грудня 2017 року та делегування повноважень ліквідатора банку, а згідно рішення Фонду від 27.11.2017 року № 5174 строк здійснення процедури ліквідації продовжений до 27.12.2018 року.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_1» призначено ОСОБА_2, з одночасним делегуванням йому всіх повноважень ліквідатора, що визначені ст.ст. 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Судом встановлено, що постановою Правління НБУ від 24.09.2015 № 631/БТ ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_1» віднесено до категорії проблемних та за його діяльністю запроваджено особливий режим контролю. (а.с. 8-9)
Відповідно до пункту 2 цієї постанови зазначено, що з дня її прийняття та до кінця строку визначеного в пункті 1 (180 днів) для ПАТ «ЮСБ БАНК» установлено такі обмеження в його діяльності:
- не здійснювати залучення у вклади (депозити) коштів фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валютах та банківських металах, у тому числі не здійснювати продовження строку за діючими договорами;
- не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.
Отже, з метою реалізації наведених норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_1» від 10.12.2015 № 3-ТА правочин за участю відповідача, виражений у банківській операції із зарахування на його картковий рахунок грошових коштів, було віднесено до категорії нікчемних та визнано нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, передбачених статтею 216 ЦК України, а саме, - проведення сторнування (повернення коштів на рахунок первісного власника) банківських операцій з перерахування коштів на рахунок відповідача.. (а.с. 12-14)
30.09.2015 була вчинена банківська операція із зарахування на картковий рахунок ОСОБА_3 від юридичної особи грошових коштів в розмірі 50000,00 грн. всупереч постанови НБУ від 24.09.2015 № 631/БТ, адже за нею ПАТ «ЮСБ БАНК» було визнано проблемним із настанням обмежувальних наслідків, які виражались у забороні здійснення таких операцій.
В результаті вищезазначеної операції відповідач фактично одержав готівкові кошти в розмірі 50000,00 грн.. (а.с. 24,25)
Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Частиною 1 статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до ст. 16 ЦПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії чи позову.
Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_3 повернення грошових коштів.
Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_1» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 334 від 21.06.2018 року (а.с. 3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.
Керуючись ст. ст. 11, 215, 216, 509, 525-527, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 81, 133, 141, 206, 223, 259, 263 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЮСБ БАНК" ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за нікчемним правочином - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"(юридична адреса: 02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 20305925, н/р 32071117401026 в Національному банку України, МФО 300001) заборгованість за нікчемним правочином в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 копійок та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Суддя -