233 Справа № 2-1250/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
25 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява, в якій товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», просило замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчих листах № 2-1250/11, виданих Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 31 липня 2012 року для примусового виконання рішення Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області від 05 червня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 01 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 6285, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 98А/07-М від 10.12.2007 року, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_2.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення заявник був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.
Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 05 червня 2012 р. у цивільній справі № 2-1250/11 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №98А/07-М від 10 грудня 2007 року у загальному розмірі 115840,03 грн., а також судовий збір у розмірі 1158,41грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн., а всього стягнуто витрат 1278,10грн. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зустрічних позовних вимог до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним.
Рішення суду набрало законної сили 13 липня 2012 року та 31 липня 2012 року Центрально-Міським районним судом Донецької області видані стягувачу виконавчі листи для примусового виконання рішення, зокрема в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №98А/07-М від 10 грудня 2007 року у загальному розмірі 115840,03грн.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року відновлено частково провадження по цивільній справі № 2-1250/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 червня 2012 року.
Судом не встановлені відомості про відкриття виконавчого провадження на підставі вищенаведеного виконавчого документу.
01 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 6285, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 98А/07-М від 10 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТзОВ «Кредит-Капітал».
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Зазначена норма права кореспондується зі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни Кредитора у зобов'язанні іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку щодо можливості замінити стягувача у виконавчих листах № 2-1250/11, виданих Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 31 липня 2012 року для примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 червня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 442, п.п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчих листах задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчих листах, виданих Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 31 липня 2012 року для примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 05 червня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя