Справа № 161/17335/18
Провадження № 1-кс/161/9111/18
м. Луцьк 06 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників заявника ТОВ «Консіст Груп»: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Консіст Груп» про встановлення строку проведення експертизи,-
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120016030010004491 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 203-2КК України (за фактом заняття гральним бізнесом).
В рамках здійснення розслідування даного кримінального провадження 10.02.2017 року слідчими СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, на підставі ухвал слідчого судді, було проведено ряд обшуків нежитлових приміщень, орендованих ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», в якому останнє здійснювало підприємницьку діяльність з розповсюдження державних лотерей, та складено за даними фактами протоколи відповідно до яких було вилучене майно товариства, а саме:
-за адресою АДРЕСА_1 , слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 згідно протоколу обшуку було вилучено 11 шт.
-системних блоків до комп'ютера, 10 шт. - телевізорів, 7 шт. - моніторів, 4 шт. -флеш накопичувачів, детектор валют, пристрій для друкування чеків, грошові кошти в сумі 1 424 грн.;
-за адресою м. Луцьк, вул. Даньшина, 2, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 згідно протоколу обшуку було вилучено 21 шт. -системних блоків до комп'ютера, 12 шт. - телевізорів, 14 шт. - моніторів, 5 шт.- флеш накопичувачів, мобільний телефон марки «Самсунг», пристрій для друкування чеків, грошові кошти в сумі 10324 грн.;
-за адресою м. Луцьк, вул. Леонтовича, 2, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 згідно протоколу обшуку було вилучено 11 шт. -системних блоків до комп'ютера, 10 шт. - телевізорів, 6 шт. - моніторів, 2 шт. - флеш накопичувачів, грошові кошти в сумі 7071 грн.;
-за адресою м. Луцьк, бул. Др. Народів, 6, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 згідно протоколу обшуку було вилучено 16 шт. -системних блоків до комп'ютера, 11 шт. - телевізорів, 7 шт. - моніторів, 4 шт. - флеш накопичувачів, грошові кошти в сумі 23000 грн.;
- за адресою АДРЕСА_2 , слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 згідно протоколу обшуку було вилучено 17 шт.- системних блоків до комп'ютера, 12 шт. - телевізорів, 16 шт. - моніторів;
- за адресою м. Луцьк, вул. Рівненська. 85, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП Волинській області ОСОБА_10 згідно протоколу обшуку було вилучено 22 шт. системних блоків до комп'ютера, 12 шт. - телевізорів, 16 шт. - моніторів, 5 шт.- терміналів, пристрій для друкування чеків, грошові кошти в сумі 4152 грн.
Під час досудого розслідування у даному кримінальному провадженні була призначена судова комп'ютерно-технічна експертиза, об'єктом дослідження якої є вилученні системні блоки, які відповідно були направленні в експертну установу для проведення експертизи.
Зважаючи на те, що ТОВ «Консіст Груп» здійснює господарську діяльність з розповсюдження державної лотереї оператором якої є ПП «Українська національна лотерея», а вилучене обладнання використовується для здійснення законної підприємницької діяльності заявник просить встановити строк проведення експертизи комп'ютерної техніки, призначеної постановою слідчого ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120016030010004491 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 203-2КК України.
Представники власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав у ньому зазначених, та просили його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У поданому клопотанні ТОВ «Консіст Груп» не оскаржуються будь-які конкректні дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у даному кримінальному провадженні, як і не ставиться питання про встановлення слідчим суддею процесуальних строків у окремій процесуальній дії в розумінні ст.ст. 113, 114 КПК України.
Натомість, представники ТОВ «Консіст Груп» просять слідчого суддю встановити строк проведення експертизи, що не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки, підстави та порядок проведення експертизи визначені в статтях 242 - 245 КПК України, а строки проведення експертиз та продовження цих строків - визначені в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень за № 705/3145, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції Українивід 26.12.2012 № 1950/5) зареєстровано в Міністерствіюстиції України3.11.1998 року), а саме: зідно п.п.1.13., строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
-10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;
-30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;
-60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;
-понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);
-понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
Згідно п.4.1. Керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції.
Так, частина 6 статті 28 КПК України надає право підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Але, як наведено вище, строки проведення експертиз не передбачені діючим КПК України, вони визначені у пунктах 1.13; 4.1 вищевказаної Інструкції та установлюються самостійно експертною установою так і за погодженням з органом, який призначив експертизу (в залежності від складності дослідження, завантаженості експертів і т.д.), а тому, поза межами компетенції слідчого судді є встановлення строків проведення експертизи (в т.ч. продовження цих строків).
Частина 1 та 2 статті 28 КПК України вказує на те, щорозумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що експерт не є учасником кримінального провадження, а час на проведення експертизи не може визначатись за бажанням учасників кримінального провадження, вважаю, що вимоги клопотання не грунтуються на законі, до компетенції слідчого судді не входить визначення строків проведення експертиз по кримінальному провадженню, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 114, 303, 306, 307 КПК України, -
Клопотання ТОВ «Консіст Груп» про встановлення строку проведення експертизи комп'ютерної техніки, призначеної постановою слідчого ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120016030010004491 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 203-2КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1