Справа № 161/16250/18
Провадження № 3/161/3720/18
м.Луцьк 29 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши справу, що надійшла від ДПП УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
12.10.2018 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2018 року, 01 серпня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., водію автомобіля марки «Ауді А-4» д.н.з. JHU 525 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рухаючись по вулиці Карбишева зі сторони вул. Конякіна, під час руху стало погано - стався епілептичний напад, та як наслідок втратив керованість автомобілем, здійснив виїзд на узбіччя по праву сторону ходу свого руху, де зіткнувся з придорожнім деревом. Пунктом 1 резолютивної частини постанови кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 12018030010002763 від 02.08.2018 р. закрити у зв'язку з відсутністю, складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України і наявністю ознак адміністративного правопорушення.
З протоколу від 04.10.2018 року, серії БД № 317975 вбачається, що правопорушення інкриміноване ОСОБА_1, останній вчинив 01.08.2018 року, крім того, даний протокол суперечить тим обставинам ДТП, які відображені у постанові про закриття кримінального провадження, що в свою чергу потребує заслуховування позиції самого ОСОБА_1 з підстав наявності сумнівів у виконанні працівниками поліції вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин даної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Так, ОСОБА_1 викликався в судові засідання неоднократно, однак жодного разу не прибув.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вивчивши наявні матеріали справи, суддя встановив, що станом на день розгляду даної адміністративної справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, однак, в даному конкретному випадку слід також зазначити, що відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, згідно положень примітки вказаної статті, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Детальний аналіз ст. 124 КУпАП та примітки до неї дає підстави дійти до висновку, що ціль даної норми Закону полягає у визначенні винної особи учасника ДТП з метою подальшої можливості іншого учасника ДТП скористатись своїм правом на відшкодування матеріальної шкоди чи то в порядку Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чи в інший передбачений Законом спосіб.
В той же час, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних даних про потерпілих осіб, а лише вказує на механічні пошкодження, тобто фактично інший учасник ДТП відсутній, то і встановлення вини особи при закритті провадження у даній справі буде суперечити положенню примітки до ст. 124 КУпАП у взаємозв'язку із положеннями п. 7 ст. 247 та ч. 5 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Волинської області