Рішення від 19.11.2010 по справі 2-7096/10

Справа № 2-7096/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2010 р., Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі голо­вуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прожи­вання із спадкодавцем однією сім'єю, визнання права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 08.09.2009 р. помер ОСОБА_4, з яким вона проживала з жовтня 2003 р. по час його смерті. Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді банківських внесків. Спадкоємцем першої черги є син померлого - ОСОБА_3, місця проживання якого невідоме, оскільки той із батьком стосу­нків не підтримував. Позивачка є спадкоємицею четвертої черги, оскільки проживала із спадкодав­цем однією сім'єю більш ніж 5 років до часу відкриття спадщини. Але вважає, що має право на спад­кування із спадкоємцями першої черги, оскільки тривалий час опікувалась, матеріально забезпечува­ла, надавала допомогу померлому. Тому просила встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю з жовтня 2003 р. по час його смерті, визнати право на спадкування разом із спадкоєм­цями першої черги та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вона пропус­тила зазначений строк з поважних причин, не маючи змоги поспілкуватися із відповідачам щодо спа­дщини, а заяву про прийняття спадщини той не подавав.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засідання позов підтримав, пояснивши у відповідності із заявою, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучі повідомленим про час та місце роз­гляду справи належним чином через оголошення в пресі. Причин неявки суду не представив. Тому справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів заочно, проти чого позивачка та її представник не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

У відповідності із ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спад­щини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали як сім'я по вул. Дарвіна, 6 в м. Маріуполі з жовтня 2003 р. Це підтверджується показами в суді свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 помер 08.09.2009 р. в м. Маріуполі (а.с. 9).

ОСОБА_5 в суді пояснила, що її мати - позивачка, та ОСОБА_4 проживали разом ІНФОРМАЦІЯ_1 як чоловік та дружина по час смерті ОСОБА_4 рік тому.

ОСОБА_7 пояснила в суді, що її старий знайомий ОСОБА_4 проживав у неї на квартирі по вул. Дарвіна, 6. В жовтні 2003 р. він попросив поселити до нього позивачку, як свою дружину. З її згоди позивачка та ОСОБА_4 разом проживали за вказаною адресою до самої смерті ОСОБА_4 в вере­сні 2009 р. Ховала ОСОБА_4 - ОСОБА_1

Таким чином суд достовірно встановив факт проживання однією сім'єю позивачки та померлого з жовтня 2003 р. по час його смерті. З цього випливає, що позивачка має право на спадкування як спадкоємиця четвертої черги. Крім того, приймаючи до уваги дату народження померлого (1937 р.) та те, що позивачка з січня 2003 р. по листопад 2009 р. працювала, отримуючи високу заробітну плату (а.с. 14), то суд вважає, що позивачка опікувалася, матеріально забезпечувала померлого, надавала йому іншу допомогу. Що є, згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України, підставою для визнання за позивачкою права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, яким є син померлого - відповідач ОСОБА_4

С.Л.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді банківських вкладів (а.с. 4, 6, 10).

Згідно із ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців з дня відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної при­чини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачкою строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущено з пова­жних причин, оскільки вона довела це перед судом, тому їй слід встановити додатковий строк для зазначеної цілі.

Керуючись ст.ст. 1259, 1264, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, визнання права на спадкування та визначення додатко­вого строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто з жовтня 2003 р. по 08 вересня

2009 р.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги ОСОБА_4, що помер 08.09.2009 р. в м. Маріуполі.

Визначити ОСОБА_1 двомісячний з дня набрання рішенням законної сили додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після померлого 08.09.2009 р. в м. Маріуполі ОСОБА_4.

Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційно­го суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгля­ду справи апеляційним судом.

Суддя