Справа № 310/6342/18
2/310/2541/18
Іменем України
(заочне)
30 жовтня 2018 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
при секретарі Мельніченко А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди комунального майна,
встановив:
Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди комунального майна, мотивуючі свої вимоги наступним. 11 травня 2016 року між управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір №1391 оренди комунального майна, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Промислова, 1. Строк дії договору визначено до 11 квітня 2019 року. Відповідно до п. 3.1. договору орендар має сплачувати орендну плату у розмірі 556,99 грн. до 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку оренди. Згідно з п. 5.2. договору оренди орендар зобов'язаний вчасно й у повному обсязі вносити орендодавцеві оренду плату. Свої зобов'язання за договором оренди ОСОБА_1 не виконує належним чином, а саме - не вносить орендну плату у строки, визначені договором, що призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, перешкоджає реалізації державної соціальної політики та спричиняє істотну шкоду інтересам держави. Згідно розрахунку заборгованості по орендній платі та пені станом на 13 червня 2018 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по орендній платі за період з 01 жовтня 2017 року по 30 червня 2018 року у розмірі 5814,44 грн. Відповідно до п. 10.6 договору дія договору оренди достроково припиняється у випадку, зокрема, порушення строків внесення орендної плати більше, ніж на два місяці. Позивач просив розірвати договір оренди комунального майна № 1391 від 11 травня 2016 року, укладений між управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ОСОБА_1, стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала.
Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
11 травня 2016 року між управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір №1391 оренди комунального майна, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Промислова, 1. Строк дії договору визначено до 11 квітня 2019 року. Відповідності до п. 3.1. договору, орендар має сплачувати орендну плату у розмірі 556,99 грн. до 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку оренди. Згідно з п. 5.2. договору оренди орендар зобов'язаний вчасно й у повному обсязі вносити орендодавцеві оренду плату.
Відповідно до акту здачі-приймання нежитлового приміщення у буднику № 1 по вул. Промисловій в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 прийняла зазначене нежитлове приміщення площею 152,6 кв.м.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою допущені порушення зобов'язання за договором оренди і вона має заборгованість по орендній платі за період з 01 жовтня 2017 року по 30 червня 2018 року у розмірі 5814,44 грн., що підтверджується довідкою про нараховану та отриману орендну плату та пеню.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
За приписами ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 10.6 договору достроково дія договору оренди припиняється у випадку, зокрема, порушення строків внесення орендної плати більше, ніж на два місяці;
В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачкою виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору оренди.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачкою за договором оренди, яка не вносила орендну плату з 20 вересня 2017 року по 13 червня 2018 року, що становить більше двох місяців, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, договір оренди комунального майна № 1391 від 11 травня 2016 року, укладений між управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ОСОБА_1, необхідно розірвати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. (платіжне доручення від 12 липня 2018).
Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди комунального майна задовольнити.
Розірвати договір оренди комунального майна № 1391 від 11 травня 2016 року, укладений між управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 25473739) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Соборності (Радянська), 21).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Соборності (Радянська), 21) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради, (71118, м. Бердянськ, Запорізька область, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 25473739) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 05 листопада 2018 року.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду
Запорізької області ОСОБА_2