308/8900/18
02.11.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної Кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення борг, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов позов Перечинської районної Кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення борг.
Ухвалою судді від 13.08. 2018 року зазначений позов був залишений без руху та запропоновано позивачу в строк до 01.09.2018 року усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.
Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Разом з тим судом встановлено, що вимоги ухвали суду станом на 02.11. 2018 рік не виконані позивачем, такий не сплатив судовий збір за подачу даного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Перечинської районної Кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4