29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" листопада 2018 р. Справа № 924/594/18
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали
за позовом дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький
про стягнення втрат від інфляції та 3% річних в сумі 52773,64 грн.
Представники сторін:
Від позивача: не з"явився
Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 748 від 20.02.2018р.,
ОСОБА_2 - за довіреністю № 2521 від 23.07.2018р.
В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Процесуальні дії по справі.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.07.2018р. відкрито провадження у справі № 924/594/18 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позивач, дочірня компанія „ОСОБА_1 України” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області, у якому просить стягнути з відповідача (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.08.2018р.) 52773,64 грн. заборгованості, з яких 8496,81 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання за договором реструктуризації заборгованості від 28.05.2012р. за період березень 2016 року - жовтень 2017 року за зобов'язаннями лютого 2016 року, 1761,34 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за договором реструктуризації заборгованості від 28.05.2012р. за період з 29.02.2016р. по 14.11.2017р., 35155,36 грн. інфляційних втрат за період квітень 2017р. - жовтень 2017р. за невиконання зобов'язань встановлених рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017р. у справі № 924/456/17 щодо сплати основного боргу, 7360,13 грн. 3 % річних за період з 13.05.2017р. по 14.11.2017р. за невиконання зобов'язань встановлених рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017р. у справі № 924/456/17.
В обґрунтування позову зазначає, що 28.05.2012р. між дочірньою компанією „ОСОБА_1 України” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та комунальним підприємством „Південно-Західні тепломережі” було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за № 14/12-106 від 28.05.2012р., відповідно до умов якого кредитор та боржник домовились про розстрочення погашення заборгованості у вигляді основного боргу, що виникла у боржника перед кредитором за договором поставки природного газу від 14.10.2010р. № 06/10-1239-ТЕ-34. Відповідно до п. 2.1 договору загальна сума основного боргу, що підлягає реструктуризації, складає 2063322,37 грн., яку боржник зобов'язується сплатити в повному обсязі шляхом сплати зобов'язання частинами відповідно до графіку погашення заборгованості. Разом з тим, як зазначає позивач у позові, рішенням суду у справі № 924/17/16 від 15.03.2016р. встановлено, що платежами погашена заборгованість по січень 2016 року включно, а рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017р. у справі № 924/456/17 встановлено розмір заборгованості за період з березня 2016 року по квітень 2017 року включно. Таким чином, на думку позивача, заборгованість в сумі 34388,48 грн. за лютий 2016 року не охоплена жодним рішенням суду і в бухгалтерському обліку рахується як заборгованість відповідача.
Враховуючи вищевикладене, на суму боргу в розмірі 34388,48 грн. за зобов'язаннями лютого 2016 року позивачем нараховано 8496,81 грн. інфляційних втрат за період березень 2016 року - жовтень 2017 року та 1761,34 грн. 3% річних за період з 29.02.2016р. по 14.11.2017р. Крім того, за невиконання зобов'язань встановлених рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017р. у справі № 924/456/17 щодо сплати основного боргу в розмірі 481441,94 грн. позивачем нараховано 35155,36 грн. інфляційних втрат за період квітень 2017р. - жовтень 2017р. та 7360,13 грн. 3 % річних за період з 13.05.2017р. по 14.11.2017р. При цьому позивачем при нарахуванні 3% річних та інфляційних втрат враховано платіж, який зробив відповідач 15.11.2017р. на суму 481441,94 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у судовому засіданні від 13.09.2018р. позовні вимоги підтримував в повному обсязі із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Представники відповідача в судовому засіданні та у наданому суду відзиві на позов від 24.07.2018 року просять суд у позові відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає про відсутність вини відповідача у несвоєчасній оплаті поставленого газу. Зауважує, що 02.11.2017 року сторонами у справі, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Департаментом фінансів Хмельницької облдержадміністрації, НАК "Нафтогаз України", публічним акціонерним товариством „Укргазвидобування” укладено договір № 16/332-ГУ-в, предметом якого є організація проведення сторонами розрахунків за субвенцією з Державного бюджету місцевим бюджетам. Таким чином, відповідач вважає, що уклавши даний договір, сторони тим самим змінили порядок і строки проведення розрахунків за договором про реструктуризацію №16/332-ГУ-в від 02.11.2017 року, то в даному випадку відсутні підстави для застосування санкцій за порушення грошового зобов'язання, передбачених ст. 625 ЦК України. При цьому відповідач вказує, що 08.11.2017р. платіжним дорученням № 4 борг в сумі 515830,65 грн. погашений повністю.
Окрім того, зауважують, що в силу положень ст. 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016р. та Постанови КМУ від 21.01.2017 року № 93 на реструктуризовану заборгованість не нараховуються неустойка (штрафи, пені). проценти річних та інфляційні нарахування.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне підприємство „Південно-Західні тепломережі” знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, ідентифікаційний код 36123019.
28.05.2012р. між дочірньою компанією „ОСОБА_1 України” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (кредитор) та комунальним підприємством „Південно-Західні тепломережі” (боржник) укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 14/12-106 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор та боржник домовились про розстрочення погашення заборгованості у вигляді основного боргу (далі - реструктуризація), що виникла у боржника перед кредитором за договором поставки природного газу від 14.10.2010р. № 06/10-1239-ТЕ-34 (далі - договір поставки природного газу).
ОСОБА_3 п. 2.1. договору загальна сума основного боргу, що підлягає реструктуризації відповідно до п. 1.1. цього договору, складає 2063322,37 грн., який утворився з 01.01.2010р. по 01.01.2011р., що підтверджується актом звірки розрахунків.
Як передбачено п. 2.2. договору боржник зобов'язується сплатити у повному обсязі суму основного боргу, вказану у п. 2.1. цього договору, шляхом сплати зобов'язання частинами відповідно до графіку погашення заборгованості (надалі - графік), зазначеного у цьому пункті. Грошові кошти по платежах поточного місяця згідно з графіком повинні надходити від боржника на рахунок кредитора у сумі, визначеній цим графіком, не пізніше останнього числа місяця, в якому платіж підлягає виконанню. Зокрема, сплаті підлягають: 34388,48 грн. (травень 2012 року), з червня 2012 року по квітень 2017 року платежі рівними частинами у сумі 34388,71 грн. із строком, до якого повинен бути здійснений платіж.
Пунктом 2.3. договору передбачено, що зобов'язання боржника по сплаті чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок кредитора грошових коштів в термін та сумі, встановлених у п. 2.2. цього договору на відповідний місяць.
У випадку, якщо у боржника існує прострочення оплати щомісячних платежів за попередні місяці, кредитор зараховує кошти, що надійшли від боржника як погашення заборгованості за простроченими платежами попередніх місяців незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу (п. 2.5. договору).
Відповідно до п. 3.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до цього договору та чинного законодавства України.
Як передбачено п. 5.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками та діє до 30.04.2017р., а в частині виконання зобов'язань за договором - до їх повного здійснення.
Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.
Як вбачається з рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. у справі № 924/17/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суд від 26.04.2016р., позов Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький про стягнення 228339,30 грн., з яких: 34388,71 грн. - основного боргу, 79993,46 грн. - пені, 26479,31 грн. - штрафу, 80297,65грн. - інфляційних втрат, 7180,17грн. - 3% річних задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 17/1, ідентифікаційний код 36123019) на користь Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 31301827) 37823,81грн. (тридцять сім тисяч вісімсот двадцять три гривні 81 коп.) пені, 13239,66грн. (тринадцять тисяч двісті тридцять дев'ять гривень 66 коп.) штрафу, 52791,18грн. (п'ятдесят дві тисячі сімсот дев'яносто одну гривню 18 коп.) інфляційних втрат, 7180,17грн. (сім тисяч сто вісімдесят гривень 17 коп.) 3% річних та 2947,29грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок сім гривень 29 коп.) витрат на оплату судового збору. В частині стягнення 34388,71 грн. основного боргу провадження у справі припинено. В решті суми позовних вимог відмовлено.
Крім того, як встановлено судом у справі № 924/17/16, комунальним підприємством "Південно-Західні тепломережі" платіжними дорученнями сплачено заборгованість згідно договору про реструктуризацію № 14/12/-106 від 28.05.2012р. за період травень 2012 року - січень 2016 року (включно).
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017р. у справі № 924/456/17 позов дочірньої компанії „ОСОБА_1 України” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі” м. Хмельницький про стягнення 598145,64 грн. заборгованості, з яких 481441,94 грн. - основний борг, 51895,99 грн. - пеня, 28886,52 грн. - штраф, 27689,81 грн. - інфляційних втрат, 8231, 38 грн. 3% річних задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі” (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, ідентифікаційний код 36123019) на користь дочірньої компанії „ОСОБА_1 України” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) 481441,94 грн. (чотириста вісімдесят одну тисячу чотириста сорок одну гривню 94 коп.) основного боргу за період з березня 2016 року по квітень 2017 року, 51820,60 грн. (п'ятдесят одну тисячу вісімсот двадцять грн. 60 коп.) пені, 28886,52 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 52 коп.) штрафу, 27689,81 грн. (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 81 коп.) інфляційних втрат, 8231,38 грн. (вісім тисяч двісті тридцять одну гривню 38 коп.) 3% річних, 8971,05 грн. (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят одну гривню 05 коп.) судового збору. В решті позову в частині стягнення 75,39 грн. пені відмовлено.
Комунальним підприємством „Південно-Західні тепломережі” 15.11.2017р. проведено оплату 515 830,65 грн. основного боргу по договору реструктуризації заборгованості № 14/12-106 від 28.05.2012р., що підтверджується долученим до матеріалів справи копією платіжного доручення №4 від 08.11.2017р.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
ОСОБА_3 п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до норм ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
ОСОБА_3 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ОСОБА_3 з ч. 1, ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов укладеного договору про реструктуризацію заборгованості №14/12-106 від 28.05.2012р. сторони домовились про розстрочення погашення заборгованості основного боргу у сумі 2063322,37 грн., який виник у відповідача за договором поставки природного газу від 14.10.2010р. №06/10-1239-ТЕ-34 (п.п. 1.1., 2.1. договору).
Пунктом 2.2. договору про реструктуризацію сторони передбачили графік погашення заборгованості та встановили погашення зобов'язання шляхом сплати основного боргу частинами (щомісячними платежами), зокрема, 34388,48 грн. (травень 2012 року), по 34388,71 грн. (з червня 2012 року по квітень 2017 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
Факт неналежного виконання відповідачем обов'язку щодо своєчасного внесення щомісячних платежів, зокрема щодо зобов'язання лютого 2016 року, згідно договору про реструктуризацію заборгованості №14/12-106 від 28.05.2012р. підтверджується матеріалами справи.
Так, рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. у справі № 924/17/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суд від 26.04.2016р., встановлено, що комунальним підприємством "Південно-Західні тепломережі" платіжними дорученнями сплачено заборгованість згідно договору про реструктуризацію № 14/12/-106 від 28.05.2012р. за період з травень 2012 року - січень 2016 року (включно).
ОСОБА_3 рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. у справі № 924/456/17 стягнуто з комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" 481441,94 грн. основного боргу за період з березня 2016 року по квітень 2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Комунальним підприємством „Південно-Західні тепломережі” 15.11.2017р. проведено оплату 515 830,65 грн. основного боргу по договору реструктуризації заборгованості № 14/12-106 від 28.05.2012р., що підтверджується долученим до матеріалів справи копією платіжного доручення №4 від 08.11.2017р.
Враховуючи вищевказані факти, позивач просить суд стягнути з відповідача 8496,81 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання за договором реструктуризації заборгованості від 28.05.2012р. за період березень 2016 року - жовтень 2017 року за зобов'язаннями лютого 2016 року, 1761,34 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за договором реструктуризації заборгованості від 28.05.2012р. за період з 29.02.2016р. по 14.11.2017р. за зобов'язаннями лютого 2016 року, 35155,36 грн. інфляційних втрат за період квітень 2017р. - жовтень 2017р. за невиконання зобов'язань встановлених рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017р. у справі № 924/456/17 щодо сплати основного боргу, 7360,13 грн. 3 % річних за період з 13.05.2017р. по 14.11.2017р. за невиконання зобов'язань встановлених рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017р. у справі № 924/456/17.
Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання. При цьому слід мати на увазі, що у разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто суму неустойки (штрафу, пені), то правова природа відповідної заборгованості саме як неустойки у зв'язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною, і тому на неї в силу припису частини другої статті 550 ЦК України проценти не нараховуються, інфляційні ж нарахування та зарахування трьох процентів річних на цю заборгованість можуть здійснюватися на загальних підставах відповідно до частини другої статті 625 названого Кодексу з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Як визначено ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.
ОСОБА_3 листа Верховного Суду України „Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” від 03.04.1997р. №62-97р., відповідно до якого індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.
Суд, перевіривши у системі „Законодавство” правильність здійснених позивачем розрахунків інфляційних втрат та 3% річних, дійшов висновку, що сума інфляційних втрат в розмірі 8496,81 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором реструктуризації заборгованості від 28.05.2012р. за період березень 2016 року - жовтень 2017 року за зобов'язаннями лютого 2016 року (34388,71 грн.), інфляційні втрати в розмірі 35155,36 грн. за період квітень 2017р. - жовтень 2017р. за невиконання зобов'язань встановлених рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017р. у справі № 924/456/17 щодо сплати основного боргу (481441,94 грн.), а також 3% річних в сумі 1761,34 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором реструктуризації заборгованості від 28.05.2012р. за період з 29.02.2016р. по 14.11.2017р. за зобов'язаннями лютого 2016 року (34388,71 грн.), 3% річних в сумі 7360,13 грн. за період з 13.05.2017р. по 14.11.2017р. за невиконання зобов'язань встановлених рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017р. у справі № 924/456/17 щодо сплати основного боргу (481441,94 грн.) є правомірними та підлягають стягненню в повному обсязі.
У випадку проведення відповідних дій з розрахунків (в т.ч. укладення договору про реструктуризацію), відповідач не позбавлений права звернутися із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, як це передбачено ст. 328 ГПК України.
Звертається увага, що договір про реструктуризацію заборгованості та договір про організацію взаєморозрахунків не є тотожними за своєю правовою природою, а також договір про організацію взаєморозрахунків не є підставою для списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних згідно п. 1 ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії".
Окрім того, основна сума боргу не була погашена до набрання чинності зазначеним Законом (тобто до 30.11.2016р.), що в свою чергу виключає можливість застосування п. 3 ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії".
Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, дослідивши всі наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 8496,81 грн. за період березень 2016 року - жовтень 2017 року, інфляційних втрат в розмірі 35155,36 грн. за період квітень 2017р. - жовтень 2017р., 3% річних в сумі 1761,34 грн. за період з 29.02.2016р. по 14.11.2017р., 3% річних в сумі 7360,13 грн. за період з 13.05.2017р. по 14.11.2017р. є правомірними та підлягають стягненню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький про стягнення втрат від інфляції та 3% річних в сумі 52 773,64 грн. задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі” (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, ідентифікаційний код 36123019) на користь дочірньої компанії „ОСОБА_1 України” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) 8496,81 грн. (вісім тисяч чотириста дев'яносто шість гривень 81 коп.) інфляційних втрат за період березень 2016 року - жовтень 2017 року, 35155,36 грн. (тридцять п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень 36 коп.) інфляційних втрат за період квітень 2017р. - жовтень 2017р., 1761,34 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят одну гривню 34 коп.) 3% річних за період з 29.02.2016р. по 14.11.2017р., 7360,13 грн. (сім тисяч триста шістдесят гривень 13 коп.) 3% річних за період з 13.05.2017р. по 14.11.2017р., 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 06.11.2018 року.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук 3 прим.:
1- до справи
2- позивачу - м.Київ, вул.Шолуденка, 1;
3 - відповідачу - м.Хмельницький, вул.Курчатова, 17/1.