Справа № 2а -469/2010
Іменем України
29 січня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.
при секретарі Пилипюк Л.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Свій позов мотивує тим, що 23 грудня 2009 року о 15 год.25 хв. керував автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Винниченка та повернув ліворуч на вул.І.Франка не виконавши вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим допустив порушення п.8.4 Правил дорожнього руху України. На підставі чого інспектор ДПС ВЗС ОСОБА_3 притягнув його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, тому просить суд скасувати постанову серії АС № 032907 від 23 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300 грн.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов з підстав, наведених в позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позивач порушив Правила дорожнього руху, тому і був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2009 року о 15 год.25 хв. керував автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Винниченка та повернув ліворуч на вул.І.Франка не виконавши вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим допустив порушення п.8.4 Правил дорожнього руху України.
За вказане правопорушення інспектором ДПС ВЗС ОСОБА_3 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
В своїх поясненнях позивач зазначив, що він рухався автомобілем по вул.Винниченка в напрямку кільцевого руху і повернув ліворуч на вул.І.Франка, тому не заперечував факт скоєння адміністративного правопорушення.
Згідно постанови позивач порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.
З п.8.4 Правил дорожнього руху України вбачається, що дорожні знаки поділяються на групи: а- попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпеччного проїзду. Б - знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; В- заборонені знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г- наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїздній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; Г-інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників джорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.; Д- знаки сервісу.Інформують учасників дорожнього руху про розташування об'єктів обслуговування; Е- таблички до дорожніх знаків.Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач не довів факту неправомірних дій з боку інспектора ДПС ВЗС ОСОБА_3, а тому в позові ОСОБА_1 до ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 69, 94, 158, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції (з обслуговування міста Луцька) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей