Справа № 2а -430/2010
Іменем України
29 січня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.
при секретарі Пилипюк М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свій позов мотивує тим, що інспектором ВДПС (з обслуговування м.Луцька) ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. За те, що він 02 грудня 2009 року в 11 год. 10 хв. керував автомобілем по вул.Дубнівській в м.Луцьку та не виконав вимогу знаку «Рух по смугах». На перехресті вул.Дубнівська-вул.Бринського зі смуги для руху праворуч проїхав прямо. Просить суд поновити строк звернення до суду та скасувати постанову серії АС № 073080 від 02 грудня 2009 року інспектора ВДПС (з обслуговування м.Луцька) ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 грудня 2009 року в 11 год. 10 хв. керував автомобілем по вул.Дубнівській в м.Луцьку та не виконав вимогу знаку «Рух по смугах». На перехресті вул.Дубнівська-вул.Бринського зі смуги для руху праворуч проїхав прямо, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283,284 КупАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Докази в підтвердження обставин, викладених в постанові, суду не представлені.
Як встановлено з пояснень позивача, що він їхав прямо в напрямку з Київського майдану в автосалон «Рено» по вул.Дубнівській. Навпроти магазину «Волиньтабак» зайняв середню смугу згідно знаків правил руху. По ліву руку, згідно знака, три авто, один за одним, зайняли смугу для повороту наліво, він зайняв смугу справа від них, тобто в середньому ряду, щоб продовжити рух прямо. Справа від нього залишалась вільна смуга руху приблизно 2 м 75 см, як вимагають чинні правила розмітки смуг. Трошки пізніше в крайній правій смузі зупинився інший автомобіль. Крім того, по асфальтному покриттю відсутня чітка розмітка смуг. Очікуючи зміну світла на світлофорі він продовжив рух на зелене світло світлофору по середній смузі згідно правил дорожнього руху. Проїхавши перехрестя, він перестроївся у правий ряд по вул.Дубнівській, для повороту в автосалон «Рено». Інспектор ДАІ повернувся в його бік лише тоді, коли він вже виконав усі маневри, тому він не міг бачити правильність їх виконання, оскільки в момент його пересування по перехрестю та вул.Дубнівській він був зайнятий оформленням протоколу інших автолюбителів.
Відповідно до ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, пояснення позивача інспектором взяті до уваги не були, тобто не повно та всебічно з'ясовано обставини вчинення правопорушення, що свідчить про передчасність та необгрунтованість висновку інспектора.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КупАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 6, 17, 71 158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст.22 КупАП, суд, -
Позов задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 073080 від 02 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей