Справа № 2а -378/2010
Іменем України
29 січня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.
при секретарі Пилипюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області з обслуговування м.Луцька ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свій позов мотивує тим, що інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. За те, що він 04 грудня 2009 року о 10 год. 25 хв. в м.Луцьку по вул.Гнідавській керував автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив п.8.4 дорожнього знаку 3.25 Правил дорожнього руху України. Просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м.Луцька) серії АС № 070190 від 04 грудня 2009 року та закрити провадження по справі .
В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 грудня 2009 року о 10 год. 25 хв. в м.Луцьку по вул.Гнідавській керував автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив п.8.4 дорожнього знаку 3.25 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283,284 КупАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Докази в підтвердження обставин, викладених в постанові, суду не представлені.
Як встановлено з пояснень позивача, що він 04 грудня 2009 року рухався по вул.Гнідавській в м.Луцьку, однак ніякого обгону автомобілів він не здійснював. Оскільки вони взагалі не рухались в попутному йому напрямку. Він лише здійснював об'їзд автомобіля, що стояв на узбіччі автодороги, тобто лише трохи прийняв вліво на таку відстань, яка була б безпечна для об'їзду. Крім того, з місця розташування автомобіля працівників ДАІ до точки здійсненого ним стоячого на узбіччі автомобіля автодорога взагалі не проглядається, що спростовує такі твердження інспектора Головатого.
Відповідно до п.8.4 Правил дорожнього руху України дорожні знаки поділяються на групи: А- попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпеччного проїзду. Б - знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; В- заборонені знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г- наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїздній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; Г-інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників джорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.; Д- знаки сервісу.Інформують учасників дорожнього руху про розташування об'єктів обслуговування; Е- таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.
Відповідно до ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, пояснення позивача інспектором взяті до уваги не були, тобто не повно та всебічно з'ясовано обставини вчинення правопорушення, що свідчить про передчасність та необгрунтованість висновку інспектора.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КупАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 6, 17, 71 158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст.22 КупАП, п.8.4 Правил дорожнього руху, суд, -
Позов задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 070190 від 04 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП на підставі ст.22 КупАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей