Справа № 2а -122/2010
Іменем України
22 січня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.
при секретарі Пилипюк М.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС (з обслуговування м.Луцька) ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС (з обслуговування м.Луцька) ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свій позов мотивує тим, що інспектором ДПС ВДПС (з обслуговування м.Луцька) ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. За те, що він 19 вересня 2009 року о 12 год. 35 хв. керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак АС 4952АЕ в м.Луцьку по вул..Набережній на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій колії, коли права була вільна, чим порушив п. 11.5, 11.2 Правил дорожнього руху України. Просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову серії АС № 030456 від 19 вересня 2009 року інспектора ДПС ВДПС (з обслуговування м.Луцька) ОСОБА_2 та закрити провадження по справі.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов з підстав, наведених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 вересня 2009 року о 12 год. 35 хв. керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак АС 4952АЕ в м.Луцьку по вул..Набережній на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій колії, коли права була вільна, чим порушив п. 11.5, 11.2 Правил дорожнього руху України.
За що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283,284 КупАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Докази в підтвердження обставин, викладених в постанові, суду не представлені.
Як встановлено з пояснень позивача, що він рухався по лівій смузі як і декілька інших автомобілів, оскільки права смуга не була вільною. На правій смузі стояли декілька автомобілів на відстані один від одного 30-70 метрів. Коли він минув автомобілі, що стояли на правій смузі, її заняв інший автомобіль, що рухався по ній зі швидкістю більшою за швидкість його автомобіля, випереджаючи автомобілі, що рухались по лівій смузі, в тому числі і його, що складало перешкоду для переходу в праву смугу. Коли той автомобіль випередив його автомобіль, то йому не було сенсу перестроюватись в праву смугу, оскільки йому треба було повертати ліворуч на перехресті вул..Набережної та вул..Ковельської з лівої смуги.
Згідно п.11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки.
Відповідно до ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, пояснення позивача інспектором взяті до уваги не були, тобто не повно та всебічно з'ясовано обставини вчинення правопорушення, що свідчить про передчасність та необгрунтованість висновку інспектора.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КупАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 6, 17, 71 158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст.22 КупАП, п.11.5 Правил дорожнього руху України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 030456 від 19 вересня 2009 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, предбаченої ч.2 ст.122 КУпАП на підставі ст.22 КупАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей