справа № 2а-3126/09/0670
категорія 6.13
12 листопада 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токаревої М.С.,
при секретарі - Янушевській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
про визнання дій неправомірними,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі звернулось до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області в якому зазначило, що 25.02.2009 року постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області було відкрито виконавче провадження виконавчого листа №2-а-33504/08 виданого Житомирським окружним адміністративним судом щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі провести нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ОСОБА_1 з 01.01.2006 року. Позивач вказує, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та не надіслано на його адресу копію постанови по адміністративній справі №2-а-33504/08 тому, йому стало відомо про наслідки розгляду вказаної справи лише 27.03.2009 року, тобто після відкриття виконавчого провадження. 03.04.2009 року управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області оскаржило постанову про відкриття виконавчого провадження, проте 29.04.2009 року на їх адресу надійшла відповідь про відмову в задоволенні даної скарги. Крім того, позивач вказує, що ним 13.03.2009 року було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить визнати дії старшого державного виконавця такими, що суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження", зупинити виконавче провадження та поновити строк для добровільного виконання рішення суду.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів викладених в письмових запереченнях.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 лютого 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-а-33504/08 виданого Житомирським окружним адміністративним судом щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі провести нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та надано боржнику строк до 04.03.2009 року для добровільного виконання даного виконавчого листа.
З метою забезпечення додаткового гарантування строку для добровільного виконання рішення та захисту прав сторін в порядку ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" постановою від 03.11.2009 року відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання вказаного виконавчого документа на строк до 13.11.2009 року.
Вимога позивача про зупинення виконавчого провадження є безпідставною, оскільки ст.ст.34,35 Закону України "Про виконавче провадження" чітко передбачені обставини, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Згідно ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Частиною 1 статті 40-1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду, тобто встановлено спеціальний порядок повернення виконавчого документа та вчинення певних дій виконавцем.
Оскільки, відповідачем при відкритті виконавчого провадження було дотримано усі вимоги Закону України "Про виконавче провадження" тому оспорювана постанова є законною, а дії державного виконавця є правомірними .
На підставі вище викладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 158 -163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.С. Токарева