Справа № 22ц - 1993/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Самосьонок В.М.
Суддя-доповідач: Буленко О.О.
2009 року жовтня місяця 01 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Буленка О.О.
Суддів: Триголова В.М., Шабовської В.А.
При секретарі: Колеснік Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 2 червня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний виділ 1 / 2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та встановлення порядку користування присадибною ділянкою , -
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 2 червня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Виділено ОСОБА_4 1 / 2 частку в житловому будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1, а саме: кімнату 1-2 площею 8,1 кв.м., кухню 1-3 площею 5,3 кв.м., кімнату 1-4 площею 9,0 кв.м., гараж-сарай “В.в”, вбиральню літ. “Ж”, частину огорожі № 1,2 на загальну суму 13377 грн. ( перший варіант, зафарбовано синім кольором).
Виділено в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 750 кв.м. біля її частки будинку ( додаток № 3 експертизи - синій колір ).
Виділено ОСОБА_3 1 / 2 частку в житловому будинку з надвірними побудовами у власність по АДРЕСА_1, а саме: передпокій 1-1 площею 11,8 кв.м., кімнату 1-5 площею 15,5 кв.м., прибудову 1 площею 7,7 кв.м, погріб літ. “З”, сарай “Б.б”, сарай-гараж літ. “Г.г”, літню кухню літ. “Д.д”, частину огорожі № 1, на загальну суму 32786 грн. ( червоний колір ).
Виділено ОСОБА_3 у користування присадибну ділянку біля будинку площею 750 кв.м. ( додаток № 3 експертизи - червоний колір ).
Зобов'язано ОСОБА_4 влаштувати тамбур для входу в приміщення 1-3, влаштувати дверні прорізи між кімнатами 1-4 і 1-3; 1-5 і 1-4; 1-3 і1-2.
Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати і закласти дверні пройоми між кімнатами 1-1 і 1-3; 1-5 і 1-4; 1-1 і 1-2.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію за більше перехідну частку в сумі 9704 грн. 50 коп..
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 2813 грн. 96 коп..
Вирішено обладнати кімнати самостійними системами опалення, електропостачання, газопостачання.
В іншій частині позову відмовлено.
З вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_3 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з неї на користь позивача компенсації за більш перехідну частку в сумі 9704 грн. 50 коп. та судових витрат в сумі 2813 грн. 96 коп., ухваливши з вказаних питань нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Апелянт вважає, що судом було допущено неповне з'ясування обставин які мають значення для справи, не дана оцінка доказам, .що були надані в частині понесення ОСОБА_3 значних витрат для поліпшення домоволодіння, яке стало спадщиною.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно рішення Козельщинського районного суду від 14 травня 2008 року за ОСОБА_4 визнано право власності на 1 / 2 частку спадкового майна, що складається із домоволодіння по АДРЕСА_1. Вказана частка зареєстрована позивачем в КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” 25 червня 2008 року.
Встановивши, що ОСОБА_3 згідно довідки Оленівської сільської ради проживає у спірному будинку з 2002 року, з урахуванням того, що позивача забезпечено житлом, а для відповідача домолодіння є єдиним житловим приміщенням, у якому вона веде господарство та утримує живність, та приймаючи до уваги те, що при даному розподілі як позивачу та і відповідачу виділяється по дві житлові кімнати, а земельна ділянка фактично відмежовується по прямій межі і при цьому витрати по переобладнанню будинку є мінімальними, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про ведення реального розподілу домоволодіння за першим варіантом.
З урахуванням вимог ст. 358 ЦПК України, а також того факту, що ОСОБА_3 після смерті спадкодавця постійно утримує будинок в належному стані, суд правомірно прийняв рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 компенсацію за різницю у перехідній частці в сумі 9704 гривні 50 копійок.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з ' ясовано всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 2 червня 2009 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 2 червня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя : __________ О.О. Буленко
Судді: __________ В.М. Триголов ____________ В.А. Шабовська
Справа № 22ц - 1993/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Самосьонок В.М.
Суддя-доповідач: Буленко О.О.
(вступна та резолютивна частина)
2009 року жовтня місяця 01 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Буленка О.О.
Суддів: Триголова В.М., Шабовська В.А.
При секретарі: Ачкасовій О.Н.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 2 червня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний виділ 1 / 2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та встановлення порядку користування присадибною ділянкою , -
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 2 червня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя : __________ О.О. Буленко
Судді: __________ В.М. Триголов ____________ В.А. Шабовська