Справа № 22ц - 1984/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Кривич Ж.О.
Суддя-доповідач: Буленко О.О.
2009 року вересня місяця 24 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Буленка О.О.
Суддів : Омельченко Л.М., Триголова В.М.,
При секретарі : Ачкасової О.Н.
розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та про стягнення моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, Буленка О.О., -
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, про покладення обов'язку спростувати поширену інформацію та вибачитися, а також про стягнення моральної шкоди - залишено без задоволення.
З рішенням суду не погодився ОСОБА_3 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.
Апелянт вважає рішення таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд безпідставно відмовив у задоволенні позову. Вказує на те, що судом не були взяті до уваги надані ним докази, що призвело до неправильних висновків.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 13 січня 2000 року, і від якого мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як між колишнім подружжям склалися вкрай неприязні стосунки, конфлікти між ними неодноразово ставали предметом судових справ та перевірок органів міліції.
Встановивши, що підставами позову ОСОБА_3 стали саме звернення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до органів внутрішніх справ з відповідними заявами та їх свідчення проти позивача, внаслідок чого ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності, порушувалася кримінальна справа, з урахуванням роз'яснень Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27 лютого 2009 року “Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи”, норм Конституції України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відносно того, що звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з заявами до органів міліції не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію позивача.
Окрім цього, враховуючи, що неправдиві, на думку позивача, свідчення свідка ОСОБА_6 про вчинення ним хуліганських дій були отримані в ход розслідування справи, районний суд правомірно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3.
Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з ' ясовано всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2009 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя: _________ О.О. Буленко
Судді _______ Л.М. Омельченко _________ В.М. Триголов
Копія
Згідно: