Справа № 22ц -1750/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Яценко В.В.
Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
2009 року червня місяця 24 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Гасія Ю.В.
Суддів : Карнауха П.М., Обідіної О.І.
При секретарі : Киві А.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_3
на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
від «18» травня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Приватагро-Черкаси», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державного реєстратора виконкому Черкаської міської ради про захист прав спадкоємців, визнання недійсним рішення загальних зборів та змін до статуту товариства.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2009 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Приватагро-Черкаси», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державного реєстратора виконкому Черкаської міської ради про захист прав спадкоємців, визнання недійсним рішення загальних зборів та змін до статуту товариства - визнано неподаною та повернуто позивачам.
З ухвалою судді не погодився представник позивачів - ОСОБА_3, в своїй апеляційній скарзі прохає її скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження у даній справі та справу передати на розгляд по суті до суду першої інстанції.
Вважає, що при постановленні ухвали суддею було порушено норми процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до п.2 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Приватагро-Черкаси», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державного реєстратора виконкому Черкаської міської ради про захист прав спадкоємців, визнання недійсним рішення загальних зборів та змін до статуту товариства.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2009 року дана позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недодержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, так, як позивачами не надано доказів, на які вони посилаються у позовній заяві, та надано позивачам строк для виправлення недоліків до 15.05.2009 року.
Суддя, визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст.121 ЦПК України, виходив з того, що позивачами не було усунуто недоліки на виконання вимог ухвали судді від 05 травня 2009 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає такий висновок судді не вірним та таким, що суперечить вимогам Цивільного процесуального законодавства, оскільки із матеріалів справи вбачається, а саме позовної заяви, що вона в повному обсязі відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підстав для визнання її неподаною не має.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних документів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.05.2009 року надали до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог вищевказаної ухвали судді /а.с.70-73/.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2009 року, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу необхідно направити до районного суду для вирішення питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3- задовольнити частково.
Ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2009 року - скасувати, а справу направити до районного суду для вирішення питання прийняття позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підпис/
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ П.М. Карнаух