Справа № 22ц - 161/2010року Головуючий по 1-й інстанції:
Кравець С.В.
Суддя-доповідач: Буленко О.О.
2010 року січня місяця 21 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Буленка О.О.
Суддів : Панченка О.О., Бондаревської С.М.,
При секретарі : Ачкасовій О.Н.,
розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, представника позивачів ОСОБА_11 та апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_16
на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Коновалівське”, Полтавської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру”, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держкомзему у Машівському районі, про визнання договорів оренди землі недійсними.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, ОСОБА_2, -
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Коновалівське”, Полтавської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру”, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держкомзему у Машівському районі, про визнання договорів оренди землі недійсними відмовлено.
З рішенням суду не погодилися позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та представник позивачів ОСОБА_11 та подали на нього апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апелянти вважають рішення таким, що постановлено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки суд дійшов невірного висновку про визначення всіх істотних умов договору в момент його підписання, та вказують на відсутність у відповідача законних підстав на користування орендованими земельними ділянками протягом 2005 - 2008 років, до моменту їх реєстрації.
Окрім цього, не погодившись з рішенням суду з апеляційною скаргою на нього звернувся представник позивачів ОСОБА_16, у якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити заявлені позивачами позовні вимоги.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що позивачі є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Коновалівської сільської ради Машівського району у розмірах від 4, 49 до 8,37 га відповідно до державних актів на право власності.
У період з 21 березня 2005 року по 15 липня 2005 року між позивачами та ТОВ “Коновалівське” терміном на 10 років були укладені договори оренди належних позивачам земельних ділянок, які зареєстровані у Машівському РВ ПРФ ДП “Центр державного земельного кадастру” у період з 21 лютого 2008 року по 26 серпня 2008 року.
Встановивши, що укладені між сторонами договори оренди земельних ділянок були розроблені на підставі Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 3 березня 2004 року № 220, і містять відомості щодо місцезнаходження земельних ділянок, які розташовані на території Коновалівської сільської ради, а в державних актах про право власності на земельні ділянки визначено форму ділянки та її межі, вказано термін дії договорів, розмір орендної плати у твердій грошовій сумі, умови використання землі та збереження стану об'єкта оренди, а разом з тим і відповідальність орендаря, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність всіх істотних умов договору , визначених нормами ст.15 Закону України “Про оренду землі”.
Врахувавши відсутність у позивачів доказів того факту, що ним підписані були чисті бланки договорів, районний суд обґрунтовано не взяв до уваги пояснення позивачів щодо цього, зваживши також на те, що договори були зареєстровані ДП “Центр державного земельного кадастру”, а відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8, порушення вимог статей 4,5,6,79,13,15 Закону України “Про оренду землі” згідно “Порядку державної реєстрації договорів оренди землі”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, і при цьому дії державного реєстратора позивачами не оскаржені.
Окрім цього, встановивши, що право позивачів на земельні ділянки підтверджено державними актами на право власності, які видаються лише після виділення земельних ділянок в натурі на місцевості, з урахуванням положень п. 16 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України, згідно якого громадянам - власникам земельних часток ( паїв ) за їх бажанням виділяються в натурі ( на місцевості ) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю, та встановивши, що акти приймання-передачі об'єкта оренди є додатками до договорів оренди, суд першої правомірно відмовив у визнанні договорів недійсними.
В свою чергу, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність. Посилання позивачів та їх представників на використання ТОВ “Коновалівське” протягом 2005 - 2008 років земельних ділянок без належного на те права не заслуговують на увагу, оскільки на момент звернення їх до суду договори були зареєстровані належним чином, і питання про їх недійсність до моменту реєстрації протягом тривалого часу позивачами не порушувалося.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з ' ясовано всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2009 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, представника позивачів ОСОБА_11 та апеляційну скаргу ОСОБА_16 - відхилити.
Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя: _________ О.О. Буленко
Судді _______ О.О. Панченко _________ С.М. Бондаревська