Справа №22ц - 122 / 2010 р. Головуючий по 1-й інстанції:
Окунь Т.В.
Суддя-доповідач: Новохатня В.А.
18 січня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Акопян В.І.
Суддів: Новохатньої В.А., Петренка В.М.,
При секретарі: Зеленській О.І.
З участю: позивача ОСОБА_3,
Представника відповідача ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача гаражне товариство №1 про усунення перешкод в користуванні майном.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 жовтня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає скасувати рішення суду, що постановлено з порушенням матеріального і процесуального права, та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно зі ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовґязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Ухвалюючи рішення про відмові в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні погребом, суд першої інстанції всебічно з'ясував фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність факту порушення права користування позивачкою ОСОБА_3 погребом в гаражному товаристві № 1 м.Комсомольська. При цьому судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради 346 від 28.01.2009 р. відповідачці ОСОБА_5 надано дозвіл оформити необхідні документи на збудований гараж НОМЕР_1 у блоці погребів на території гаражного товариства № 1 по вул.Строни, 15-а.
На даний гараж 18.02.2009 року Кременчуцьким МБТІ виготовлено технічний паспорт для подальшого оформлення права власності. А тому посилання позивачки на те, що саме самовільним будівництвом гаража порушуються її права на користування погребом - безпідставні.
Крім того не знайшли підтвердження ті обставини, що внаслідок будівництва гаража зайнята бетонна стінка і частина поверхневого покриття погреба позивачки, знищена кришка погреба, а також відсутній доступ в погріб. Позивачкою не надано доказів на підтвердження своїх доводів і судом не встановлений факт будь-яких перешкод в користуванні ОСОБА_3 належним їй погребом з боку відповідачки.
За таких обставин суд першої інстанції, оцінивши надані докази, правильно ухвалив рішення про відмову в позові.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: /підпис/ Акопян В.І.
Судді: /підпис/ Новохатня В.А.
/підпис/ Петренко В.М.
Копія згідно: