Справа № 11 - 71, 2010 рік Головуючий у І-й інстанції: Чернюк В.Д.
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: Голубенко Н.В.
29 січня 2010 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Голубенко Н.В.,
суддів Бурди К.І. Гонтар А.А.,
з участю прокурора Акулової С.М.,
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією заступника Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 3 листопада 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактичного проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Миргородським міським судом Полтавської області:
- 06.06.2003 р. за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі без відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
Миргородським міськрайонним судом Полтавської області:
• 13.12.2004 р. за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71, ст.ст.75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
• 11.03.2005 р. за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 15.08.2008 р. по відбуттю строку покарання.
засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
• ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.
засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.81 КК України вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними в тому що 11 квітня 2009 року близько 17 години, перебуваючи неподалік магазину «Україна» по вул. Гоголя в м. Миргороді, маючи умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3, який знаходився на зупинці громадського транспорту та за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою між собою поїхали за потерпілим в одному маршрутному таксі до мікрорайону «Зінчаші», що в м. Миргороді, та вийшли з ним на одній зупинці.
Під час руху потерпілого в напрямку с. Любівщина Миргородського району, засуджені діючи спільно, узгоджено, почергово нанесли ОСОБА_3 декілька ударів руками і ногами в обличчя та тулуб, тобто, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого відкрито заволоділи належними йому мобільним телефоном «Сіменс А-60» вартістю 60 грн., сім картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., сім картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн. на рахунку якої малися 24 грн. та грошима в сумі 460 грн., а всього на загальну суму 579 грн. З викраденим засуджені зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.
В апеляції заступник прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі, ставить питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості призначеного покарання, а щодо ОСОБА_2 також внаслідок безпідставного застосуванням ст.69 КК України, просить постановити новий вирок та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_2 за цей же злочин, покарання у виді 4 років позбавлення волі.
29 січня 2010 року до апеляційного суду від заступника прокурора надійшло повідомлення в порядку ст. 355 КПК України про відмову від апеляційних вимог. Апеляції інших учасників процесу відсутні.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, та зважаючи на відмову помічника прокурора від своїх апеляційних вимог, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по справі, оскільки, відповідно до ч.4 ст.359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст. 186, з застосуванням ст. 69 КК України закрити в зв'язку з відмовою апелянта - заступника Миргородського міжрайонного прокурора від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.
Голубенко Н.В. Бурда К.І. Гонтар А.А.