Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження
11 січня 2010 р. Справа № 2а-2878/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого- судді Христофорова А.Б.,
суддів Могильницького М.С., Кошкош О.О.
при секретарі Аржанові А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської девізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, Державного казначейства України, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області, третя особа на стороні відповідачів начальник Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області Вишневський Віктор Леонідович, про визнання протиправними дій, визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за завдану моральну шкоду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, Державного казначейства України, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області, третя особа на стороні відповідачів начальник Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області Вишневський Віктор Леонідович, про визнання протиправними дій, визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за завдану моральну шкоду.
Представник третьої особи на стороні відповідача начальника КРУ в Донецькій області Вишневський В.Л. надав до суду адміністративний позов, в якому Вишневський В.Л. просить суд визнати неправомірними дії суб'єкта владних повноважень - заступника начальника КРУ в Донецькій області ОСОБА_1 які виразилися в невиконанні 16.12.2008 доручення начальника КРУ в Донецькій області, визнати правомірним дії Головного контрольно - ревізійного управління України щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та видання наказу № 967-о від 16.12.2008.
В судовому засіданні позивач та його представник вважають, що зазначений позов не може бути прийнятий судом до спільного розгляду, оскільки він не стосується предмету позову і є фактично зустрічним позовом.
Представники відповідачів КРУ в Донецькій області та Головного контрольно - ревізійного управління України просили задовольнити клопотання та прийняти позов для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1
Представники відповідачів Держказначейства України та Головного управління державного казначейства України в Донецькій області до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Позов третьої особи подається із дотриманням статей 105-106 КАС України до суду, який розглядає справу незалежно від інших правил підсудності. Позов може бути поданий у будь - який час після відкриття провадження у справі до закінчення судового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КАС України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають, зокрема права позивача.
З адміністративного позову, поданого третьою особою на стороні відповідача Вишневським В.Л. вбачається, що фактично ним заявлено зустрічний позов до позивача - ОСОБА_1, подання якого Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, передбачених законом.
Жодним законом або нормативно - правовим актом не передбачено право начальника Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області звертатися із позовною заявою до свого колишнього підлеглого із позовом про визнання неправомірним його дій щодо невиконання вказівок.
Відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням викладених обставин суд відмовляє у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом третьої особи на стороні відповідача начальника КРУ в Донецькій області Вишневського В.Л. до позивача - ОСОБА_1, відповідача - Головного контрольно - ревізійного управління України про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень - заступника начальника КРУ в Донецькій області ОСОБА_1, які виразилися в невиконанні 16.12.2008 доручення начальника КРУ в Донецькій області, визнання правомірним дій Головного контрольно - ревізійного управління України щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та видання наказу № 967-о від 16.12.2008.
На підставі викладеного, ст. 53,160,165 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом третьої особи на стороні відповідача начальника КРУ в Донецькій області Вишневського В.Л. до позивача - ОСОБА_1, відповідача - Головного контрольно - ревізійного управління України про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень - заступника начальника КРУ в Донецькій області ОСОБА_1, які виразилися в невиконанні 16.12.2008 доручення начальника КРУ в Донецькій області, визнання правомірним дій Головного контрольно - ревізійного управління України щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та видання наказу № 967-о від 16.12.2008.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п”яти днів після отримання копії ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.
Головуючий суддя А.Б. Христофоров
Суддя О.О. Кошкош
Суддя М.С. Могильницький
Суддя Христофоров А.Б.