Донецький окружний адміністративний суд
03 лютого 2010 р. Справа № 2а-2038/10/0570
Постановлена у нарад чий кімнаті о 22 год. 15 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Наумової К.Г.,
суддів: Папазової Г.П., Стойка В.В.
при секретарі судового засідання Горб О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 41 (Донецька область)
про визнання незаконними постанови та рішення, зобов'язання вчинити певні дії
за участю:
позивач - не з'явився
представник відповідача - не з'явився
Довірена особа кандидата на пост Президента ОСОБА_1 ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 (надалі ОВК ТВО № 41), у якому просить визнати незаконними постанову № 2 «Про перезатвердження залучених спеціалістів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень окружних виборчих комісій на час підготовки та проведення повторного голосування 7 лютого 2010 року з виборів Президента України», рішення про встановлення меж виборчих дільниць окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 (Донецька область) та зобов'язати ОВК ТВО № 41 повторно розглянути питання про встановлення меж виборчих дільниць та про зміни в складі виборчої комісії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає. 28.01.2010 року ОВК ТВО № 41 було прийнято постанову № 2 «Про перезатвердження залучених спеціалістів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень окружних виборчих комісій на час підготовки та проведення повторного голосування 7 лютого 2010 року з виборів Президента України», яке на його думку суперечить ч. 13 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України» (надалі Закон), оскільки прийнято меншою кількістю голосів. Крім цього, постанова суперечить ч. 2 ст. 89 Закону оскільки повторні вибори проводяться тими ж виборчими комісіями, в які можуть бути внесені зміни. Не про перезатвердження складу комісії, не про затвердження мова не йдеться. Формулювання викладені у вступній та резолютивній частинах зазначеної постанови відсутні у Законі та не відповідають його вимогам. ОВК ТВО № 41 встановила не перелік будинків, а межі таких переліків, що суперечить п. 6 ст. 20 Закону та робить межі дільниць непевними. Усе зазначене, на думку позивача, дає можливість фальшувати результати виборів.
Позивач у судове засідання не з'явився, представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом вручення судової повістки.
Відповідач в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - телефонограмою.
Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Ч. 11 ст. 172 КАС України передбачено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Згідно з вимогами ст.. 72 справу вирішено на основі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд -
З протоколу № 1 засідання ОВК ТВО № 41 від 28 січня 2010 року вбачається наступне. Всього членів комісії - 14 осіб, у засіданні комісії приймали участь 13 осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
Пунктом 5 до порядку денного було включено питання про перезатвердження залучених спеціалістів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень ОВК. У протоколі надруковано: «За це рішення голосували: За - 9 (дев'ять); проти - немає; утримались - 4 (чотири)». Кульковою ручкою написано «за - 7 проти - 6 технічна помилка». Напис засвідчено підписом секретаря ОВК ТВО № 41 Ігнатової Л.А. та печаткою ОВК ТВО № 41.
Таким чином, за рішення ОВК ТВО № 41 про включення до порядку денного наведеного питання проголосувало 7 (сім) членів комісії, проти 6 (шість) членів комісії.
Зазначене питання було розглянуто ОВК та затверджено постанову № 2. За це рішення проголосувало - 9 (дев'ять); проти - немає; утримались - 4 (чотири).
Постановою № 2 від 28.10.2010 р. затверджено перелік і чисельність спеціалістів і технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення повторного голосування 7 лютого 2010 року з виборів Президента України з десяти посад. У постанові зазначено перелік посад та прізвища осіб.
П. 20 ст. 28 Закону, встановлено, що для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень, передбачених цим Законом, виборча комісія може залучати відповідних спеціалістів, технічних працівників.
Відповідно до п. 4. Порядку залучення спеціалістів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 23 жовтня 2009 р. N 189, окружна виборча комісія на підставі граничної чисельності зазначеної в підпунктах 2, 3 пункту 3 цього Порядку на своєму засіданні приймає рішення про затвердження переліку і чисельності залучених працівників для роботи в цій комісії та дільничних виборчих комісіях відповідного територіального виборчого округу.
Згідно п. 13 ст. 28 Закону під час повторного голосування рішення виборчої комісії приймається більшістю голосів від присутніх членів комісії.
Частинами 4 та 5 ст. 11 Закону визначені етапи виборчого процесу, зокрема повторне голосування є етапом виборчого процесу.
Таким чином, під час проведення виборчого етапу - повторне голосування окружними виборчими комісіями рішення приймаються більшістю голосів від присутніх членів комісії.
Як вбачається з протоколу № 1 засідання ОВК ТВО від 28.01.2010 р. на засіданні були присутні тринадцять членів комісії, за рішення про включення зазначеного питання до порядку денного проголосувало сім членів комісії, тобто ОВК ТВО № 41 прийнято рішення про включення зазначеного питання до порядку денного.
Позивач зазначив, що вступна та резолютивна частини постанови не співпадають, у вступній йдеться мова про перезатвердження залучених спеціалістів та технічних працівників, а в резолютивній частині про затвердження.
Дійсно у назві постанови йдеться про перезатвердження, а резолютивній частині про затвердження переліку та чисельності спеціалістів та технічних працівників, однак це не впливає на зміст постанови та не може бути підставою для визнання даної постанови незаконною.
Посилання позивача на те що спірна постанова суперечить приписам ст.. 89 Закону не приймається судом до уваги оскільки ця стаття встановлює особливості підготовки і проведення повторних виборів, а спірну постанову прийнято на етапі виборчого процесу - повторне голосування.
З огляду на зазначене, підстави для визнання незаконною постанови № 2 від 28.01.10 р. ОВК ТВО № 41 відсутні, відповідно позов у цій частині задоволенню не підлягає.
Позивач також оскаржує рішення ОВК ТВО № 41 про встановлення меж виборчих дільниць ОВК ТВО № 41 та просить зобов'язати ОВК ТВО № 41 повторно розглянути питання про встановлення меж виборчих дільниць та про зміни в складі виборчої комісії.
У позові не зазначена дата прийняття цього рішення, його номер, назва тощо. До матеріалів справи позивачем не було надано копію цього рішення. Відповідачем також не надано копію цього рішення.
Відсутність документу, який оскаржується по цій справі унеможливлює розгляд спору по суті у цій частині.
Крім цього, відповідно до вимог ст.. 85 Закону, яка регулює питання повторного голосування, затвердження меж звичайних виборчих дільниць та переліку будинків що входять до них, на етапі повторного голосування не передбачено, а відповідно до ст. 11, 20 Закону це питання вирішується на етапі утворення виборчих дільниць, що є самостійним етапом виборчого процесу.
За таких обставин позов у цій частині також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про вибори Президента України»,
ст. ст. 6-15, 122, 158-163, 167, 172-179, 182, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову довіреної особи кандидата на пост Президента ОСОБА_1 ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 про визнання незаконними постанови № 2 «Про перезатвердження залучених спеціалістів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень окружних виборчих комісій на час підготовки та проведення повторного голосування 7 лютого 2010 року з виборів Президента України» та рішення про встановлення меж виборчих дільниць окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 (Донецька область) та зобов'язання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 повторно розглянути питання про встановлення меж виборчих дільниць та про зміни в складі виборчої комісії відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в дводенний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Наумова К.Г.
Судді Папазова Г.П.
Стойка В.В.