Україна
19 січня 2010 р. справа № 2а-15003/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Галатіної О.О.
при секретарі Леоненко К.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача -1 Сибірцевої Є.Ю.
розглянувши у відкритому судового засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокурора Ленінського району м. Донецька Марахіна Анатолія Юрійовича, Прокурора Донецької області, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання незаконними бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, прийняти рішення та стягнення моральної шкоди, суд, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокурора Ленінського району м. Донецька Марахіна Анатолія Юрійовича, Прокурора Донецької області, третьою особою є Генеральна прокуратура України про визнання незаконними бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, прийняти рішення та стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне:
29.08.2008 р. за дорученням 63 сімей мешканців будинку № 11 по в. Аравійській м. Донецька, наданому на загальних зборах жителів, позивач, як заступник Голови домового комітету звернувся до відповідача - 1 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків та порушення Законів України «Про охорону атмосферного повітря», «Про охорону земель» та «Про благоустрій населених пунктів» посадових осіб Ленінського РІК та КП «Управляюча компанія Ленінського району м. Донецька» через бездіяльність яких земля навкруги забруднена карантинними бур»янами - амброзією та павелікою, сміття спалюється поряд з будинками, родючий шар землі забруднений відходами будівництва будинку поряд з будинком 11 по в. Аравійській та понад Ленінським проспектом випалюється трава, через що знищено понад 17 дорослих плодових та декоративних дерев, інші ушкоджені.
Позивач зауважує, що колективна заява 63 сімей особисто ним була подана до прокуратури Ленінського району м. Донецька 29.08.2008 р. та прийнята помічником прокурора. Проте, заява не була зареєстрована канцелярією, проставлена тільки дата.
Відповідачем - 1 колективна заява не вирішена та не надана відповідь.
Крім того, позивач вважає, що відповідачем - 1 внаслідок ненадання відповіді спричинено моральну шкоду позивачу.
Тому, позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача-1 в неприйнятті рішення за заявою від 29.08.2008 р. та ненадання позивачу відповіді на заяву, зобов'язати відповідача - 1 вирішити заяву по суті з усіх піднятих у ній питаннях згідно зі ст. 97 КПК України та надати позивачу відповідь, копію постанови про прийняте рішення, а також стягнути з відповідача - 1моральну шкоду у сумі 700 грн. та крім того визнати незаконною бездіяльність відповідача - 2 з контролю за строками та законністю прийнятого рішення та заявою від 29.08.2008 р. про злочини навколо довкілля, порушення прав з цього питання у минулому та через бездіяльність у поточному році.
В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягав.
Представник відповідача -1, присутній в судовому засіданні з позовом не погодився, просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що звернення позивача щодо притягнення до кримінальної відповідальності за неналежне виконання посадових обов'язків КП «Управляюча компанія Ленінського району м. Донецька», виконавчого комітету Ленінської районної в м. Донецьку ради за фактами невиконання посадових обов'язків із забезпечення санітарного благополуччя населення, забруднення навколишнього середовища та з інших питань прийнято на особистому прийомі 29.08.2008 р.
Цього ж дня звернення зареєстроване в книзі обліку наглядових проваджень, що заведені за зверненням, справами за спецповідомленнями під номером 628.
На підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено до Донецької природоохоронної міжрайонної прокуратури 01.09.2009 р. за № 628 ж.
Відправлення копії листа позивачу підтверджується відповідним записом в книзі обліку цінних листів, бандеролей та посилок.
Відправлення звернення до Донецької природоохоронної міжрайонної прокуратури підтверджується відповідним записом в книзі обліку документів.
Крім того, відповідач - 1 зауважив, що якщо питання, порушені у зверненні не входять до компетенції органу, до якого воно надійшло, звернення в термін не більше 5 днів пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину.
Тому, вважає, що відповідачем - 1 вимоги діючого законодавства не порушені.
Представник відповідача - 2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Від третьої особи до суду надійшло клопотання з проханням розгляду справи без участі їхнього представника.
Заслухавши пояснення представників сторін, що з»явились, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що 23.08.2008 р. відбулись збори мешканців будинку № 11 по в. Аравійській м. Донецька, про що було складено протокол від 23.08.2008 р.
Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на порядку денному розглядались наступні питання, а саме: розгляд питань утримання при домової території КП «Управляюча компанія Ленінського району м. Донецька», руйнування об'єкту благоустрою - дитячого майданчика, утворення стихійних звалищ біля будинків - довгобудів, знищення вогнем дерев та чагарників біля будинку вздовж Ленінського проспекту, а також підготовка заяв прокурору Ленінського району м. Донецька, міському голові, Головному санітарному лікарю Ленінського району м. Донецька про порушення природоохоронного законодавства, санітарних правил.
Збори мешканців постановили направити головному лікарю СЕС Ленінського району, прокурору району заяви про притягнення до відповідальності винних осіб у порушенні природоохоронного законодавства.
29.08.2008 р. позивач звернувся до відповідача - 1 з заявою, у якій зазначив, що за дорученням мешканців будинку № 11 по в. Аравійській м. Донецька він просить притягнути до кримінальної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків посадових осіб комунального відділу Ленінського РІК, КП «Управляюча компанія Ленінського району м. Донецька», які не виконують своїх службових обов'язків по забезпеченню санітарної безпеки громадян: забруднюють навколишню середу та атмосферне повітря гниючими їстівними відходами, продуктами горіння побутових відходів та полімерних матеріалів,карантинних бур»янів, забруднюють плодорідний слой землі будівельними відходами і полімерними матеріалами, знищують зелені насадження на Ленінському проспекті від фабрики «Конті» до ОЦКБ.
Позивач просив відповідача - 1 стягнути з винних осіб збитки від знищення зелених насаджень, які загинули в пожежах, зобов'язати засадити територію дорослими деревами.
Зауважив, що на неодноразові звернення КП «Управляюча компанія Ленінського району м. Донецька», комунальний відділ Ленінського РІК заходи не приймаються.
29.08.2008 р. відповідачем - 1 було заведено наглядове провадження за фактом забруднення навколишнього середовища, що було відображено у книзі обліку наглядових проваджень, що заведені за зверненнями, справами та спецповідомленнями у 2008 р.
01.09.2009 р. листом за № 628 ж відповідач -1 направив прокурору Донецької природоохоронної міжрайонної прокуратури звернення позивача від 29.08.2008 р. для розгляду за підвідомчістю. Про що також повідомив позивача.
Зазначений супровідний лист був долучений відповідачем -1 до справи № 22 «Супровідні листи до звернень, що надіслані для вирішення в інші органи».
Також факт надіслання звернення позивача до Донецької природоохоронної міжрайонної прокуратури підтверджується відміткою від 03.09.2008 р. у книзі обліку документів відправлених кур'єром за 2005-2008 рр.
Факт повідомлення позивача про надіслання його звернення до Донецької природоохоронної міжрайонної прокуратури підтверджується відміткою від 01.09.2008 р. у книзі обліку цінних листів, бандеролей та посилок за 2006 - 2008 рр.
Суд вважає, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з наступних підстав.
Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Ст. 3 наведеного Закону визначає, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
У ст. 4 Закону України «Про звернення громадян» зазначено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався наданим йому Законом України «Про звернення громадян» правом та звернувся до відповідача - 1 з заявою від 29.08.2008 р., у якій просив відповідача - 1 розібратися у викладеній ним ситуації та прийняти рішення по суті з цього приводу.
Приписами ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» визначено, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач - 1 листом від 01.09.2008 р. направив звернення позивача від 29.08.2008 р. на розгляд до Донецької природоохоронної міжрайонної прокуратури за підвідомчістю, зареєструвавши його в книзі обліку документів, відправлених кур'єром за 2005-2008 рр. 03 вересня 2008 р., тобто в межах встановленого законодавством строку.
Суд вважає, що таким чином у діях відповідача - 1 відсутні порушення діючого законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності відповідача - 1 та зобов'язання його вчинити певні дії - відсутні.
Також не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо визнання бездіяльності відповідача - 2 з контролю за строками та законністю прийнятого рішення за заявою від 29.08.2009 р., оскільки судом було встановлено, що відповідачем - 1 не було порушено вимоги діючого законодавства.
Щодо позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення на його користь з відповідача - 1 моральної шкоди в розмірі 700 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1167 Цивільного Кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Оскільки судом встановлено, що відповідач - 1 діяв у межах діючого законодавства, то у суду відсутні підстави для задоволення зазначеної частини позовних вимог.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Прокурора Ленінського району м. Донецька Марахіна Анатолія Юрійовича, Прокурора Донецької області, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання незаконними бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, прийняти рішення та стягнення моральної шкоди, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Прокурора Ленінського району м. Донецька Марахіна Анатолія Юрійовича, Прокурора Донецької області, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання незаконними бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, прийняти рішення та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна і резолютивна частину у судовому засіданні 19 січня 2010 року.
Постанова виготовлена у повному обсязі 24 січня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Галатіна О.О.